Автор является президентом Фонда Карнеги за международный мир
4 марта 2002 года. Проблемой номер один в Ираке является не Саддам Хуссейн (Saddam Hussein), а его стремление к обладанию оружием массового поражения (ОМП). Без ОМП он опасен и презираем, но представляет собой далеко не такую угрозу, которая заслуживала бы американской интервенции. Эта истина оказывает огромное влияние на политику, но по большей части игнорируется. А это значит, что вместо того, чтобы стремиться устранить от власти Саддама Хуссейна, целью Соединенных Штатов должен стать срыв его продолжающихся попыток стать обладателем этого оружия. Неспособность сделать четкий выбор между этими двумя целями была самой дорогостоящей внешнеполитической ошибкой администрации Клинтона (Clinton). Администрация Буша-младшего (George W. Bush), кажется, готова сделать выбор - но неправильный.
Цена этого выбора огромна, поскольку две цели - изменение режима и нераспространение ОМП - не являются, как думают многие, взаимодополняющими. В важных аспектах они вступают в противоречие друг с другом. Как первый возможный курс действий одна цель является вполне законной и, по меньшей мере, обладает потенциальной возможностью получения широкой международной поддержки. Только одна цель, следовательно, могла бы укрепить, вместо того чтобы подрывать, сотрудничество, которое необходимо для достижения прочного успеха в войне против терроризма. Только одна цель могла бы помочь в устранении, а не в усилении тесно связанной с этим угрозы, которую представляет Иран. Только одна цель имеет легальную основу для принятия мер (Ирак нарушает резолюцию Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, требующей прекращения его программ разработки ядерного, химического и биологического оружия). По этой последней причине только одна цель служит долговременным интересам США в мире, где царствует главенство закона.
Те, кто выступает за то, чтобы избавиться от Саддама Хуссейна, отмахиваются от вопроса "почему", как если бы ответы на него были либо самоочевидными, либо несущественными. Ни то, ни другое не справедливо. В мире много злобных, агрессивных правителей. Мы не проявляем ни малейшего интереса к тому, чтобы судить о праве одного правительства напасть на другое, которое оно считает злом. Ответ, что мы будем действовать так, чтобы избавить регион от ОМП, ставит очевидный вопрос, а почему не Иран, не говоря уже об Израиле.
Возможно, наименее обоснованным оправданием является то, что Соединенные Штаты станут действовать в рамках "превентивной самообороны". Представьте ваш собственный результат ночных кошмаров, если это станет приемлемой нормой международного поведения. Что касается меня, то я предвижу, как Индия нападает на Пакистан, чтобы покончить с террористическими нападениями на свою территорию - курс, который может привести к ядерной войне.
Однако наиболее часто встречающимся ответом является утверждение, что никакого выбора в действительности не существует; что невозможно контролировать ОМП в Ираке, не свергнув Саддама Хуссейна. Этот аргумент неправилен по двум основаниям. Первое, мы не знаем, что это именно так. Пока еще не опробован режим вооруженного инспектирования. Прошлая деятельность Саддама Хуссейна заставляет думать, что он предпочтет сохранить свою власть тому, чтобы активно продолжать свои программы вооружений. А поэтому в действительности вопрос не в том, будет ли Саддам Хуссейн и дальше стремиться к обладанию ОМП, - он будет - а в том, как долго сохранится это его стремление. Второе, еще не факт, что изменение правящего режима позволит достичь цели нераспространения ОМП. Следующий режим в Ираке, вполне возможно, станет стремиться к обладанию ядерным оружием столь же сильно, как и Саддам Хуссейн. Только ядерное оружие, могут прийти к выводу иракцы, сможет предотвратить еще одну иностранную интервенцию. Иранцы скорее всего будут чувствовать то же самое - а как иначе помешать тому, чтобы с ними случилось такое же?
Поскольку в Иране имеет место сильный раскол между желающим реформ и проамерикански настроенным народом и избранным правительством, с одной стороны, и неисправимо антиамерикански настроенными муллами, которые обладают властью, Соединенные Штаты почти ничего не могут сделать для осуществления конструктивных перемен в Тегеране. Постепенно (но не скоро) консерватизм, злобность и экономическая некомпетентность мулл приведет их к краху.
Если бы не осуществляемые в этой стране программы создания ОМП и ракетных систем его доставки к целям, время было бы на нашей стороне. Но что-то нужно делать с этим оружием, а это значит, что надо решать проблему Ирака, поскольку именно страх перед своим соседом лежит в основе осуществляемых Ираном ядерных программ. Но, поступая таким образом, мы должны избежать того, чтобы дать Ирану оправдание для выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия. Если правительство открыто начнет стремиться к созданию ядерного оружия, чтобы справиться с внешней угрозой, то это оружие мгновенно окажется в фокусе иранского национализма, как это случилось в Пакистане, и надежды на мир в регионе будут неизмеримо отодвинуты.
Тесная зависимость между Ираком и иранскими ядерными программами указывает на правильную стратегию для США. Первоочередной целью Вашингтона должно стать принуждение Ирака к соблюдению резолюций Совета Безопасности ООН. Для того чтобы восстановить международную решимость добиваться этого, потребуется активная дипломатия убеждения скептических правительств, что именно это - а не смена режима - является нашим намерением и отражает наши сфокусированные усилия по привлечению на свою сторону мирового общественного мнения. А для этого, вероятно, потребуется доказать общественности, чем занимаются обе эти страны - как мы это сделали, продемонстрировав снимки советских ракет во время Кубинского ракетного кризиса.
Только такого рода шаги позволят сорвать покрывало лицемерия, за которым укрываются Франция и Россия в особенности, пряча свои коммерческие интересы, в то время как они настаивают, что Соединенные Штаты преувеличивают угрозу. Инспекторам в Ираке должно быть дано право действовать без одобрения из Нью-Йорка, в сопровождении вертолетных десантов, чтобы незамедлительно получать доступ на любую площадку, если Ирак этому воспротивится.
Ключом к успеху является российское сотрудничество. Для того чтобы им заручиться, Вашингтон должен ясно дать понять Москве, что иракские долги России будут выплачены, и отказаться от своей саморазрушительной оппозиции экспорту российского оружия в Иран. Но нам не следует, и мы не должны взваливать всю эту работу на свои плечи; 186 других государств мира подписали Декларацию о нераспространении ядерного оружия и сохраняют интерес к тому, чтобы она действовала. Американская политика должна подпитывать, а не осушать этот интерес.
Можно подтолкнуть пользующиеся влиянием нации к тому, чтобы прийти к глобальному консенсусу, что использование иракцами и иранцами Договора о нераспространении ядерного оружия как прикрытия для нелегальных программ разработки систем оружия является нетерпимой угрозой. Северная Корея продемонстрировала, как это можно сделать. Если другим будет позволено следовать ее примеру, договор и система экспортного контроля, инспекций и санкций в ее поддержку не будят стоить и бумаги, на которой они записаны.
Американское решение как можно дольше не позволить Саддаму Хуссейну, пока он находится во власти, заполучить в свои руки ОМП могло бы сработать, если бы мы действовали с намерением добиться положительного результата. Если будет сделано именно так, то это явно предпочтительнее курса, игнорирующего иранскую половину проблемы и несущего с собой риски политического хаоса в Ираке и во всем регионе, необходимости в миротворческих силах, которые мировое сообщество не имеет желания поставлять, и долговременного ущерба тому мировому порядку, в котором хотят жить Соединенные Штаты Америки.
