Крис Паттен (Chris Patten) не скрывает своих опасений в связи с сигналами унилатерализма, поступающими из США и еще более усложняющими как и всегда непростые трансатлантические отношения. "Альянс является центром интересов всех стран и потому крайне необходимо, чтобы мультилатерализм одержал верх над стремлением Вашингтона в унилатерализму", - заявил в интервью El Pais комиссар ЕС по внешним связям и последний британский губернатор Гонконга. Теории оси зла Паттен противопоставляет теорию оси проницательности: "Я предпочитаю разрешать проблемы, в соответствии с ситуацией каждым из случаев".
Вопрос. Позиции США, последняя - в отношении пошлин на импорт стали, увеличивают опасность возникновения бреши в трансатлантических отношениях, не так ли?
Ответ. Существует обоюдное понимание того, что альянс отвечает нашим интересам и интересам всего мира, он должен превалировать над всеми трениями. В американском обществе уже идет полемика между сторонниками унилатерализма и теми, кто отстаивает концепцию мультилатерализма. И крайне важно для интересов не только Соединенных Штатов, чтобы верх одержали приверженцы мультилатерализма. Ограничения импорта в металлургической отрасли или попытки поставить препоны Международному трибуналу являются яркими свидетельствами унилатерализма. Решение в отношении стали является ошибочным. Что теперь можно сказать бедным государствам, у которых мы просим, чтобы они открыли свои рынки, не защищая интересы частного сектора?
В. Создается впечатление, что в Вашингтоне верх одерживают унилатералисты.
О. Посмотрите, в отношении вопроса об увеличении пошлин на импорт стали, Европейская Комиссия отреагировала здраво, сделав ставку на мультилатерализм ВТО, потому как очень важно подчеркнуть, что превалировать должны международные нормы и арбитраж. То же самое и с Киотскими соглашениями. Они должны были ратифицировать его, чтобы разделить с нами ответственность.
В. Вы придерживаетесь концепции оси зла или оси проницательности?
О. Я предпочитаю решать проблемы в каждом из случаев отдельно и в соответствии с его контекстом. Нельзя одинаково относиться к Ираку, Ирану и Северной Корее. Например, в отношении Северной Кореи ЕС поддерживает политику примирения южнокорейского президента Ким Де Чжуна (Kim Dae Jung), направляет гуманитарную помощь и поддерживает политику сближения с Северной Кореей, хотя мы и отдаем себе отчет об истинной природе режима Ким Чен Ира (Kim Jong Il). Его правительство выделяет много средств на вооружение, в то время как население страны умирает от голода, но при этом оно соблюдает мораторий на использование ракет. Какой политики следует придерживаться? Политики жесткого компромисса, как настаивал на том бывший министр обороны США Уильям Перри (William Perry). В отношении Ирана, где весьма ощутимы различия между реформистами и консерваторами, первых лучше не изолировать.
В. А в отношении Ирака?
О. Режим Ирака порочный, и в действительности иракцы будут жить лучше, если Саддам Хусейн (Sadam Husein) будет свержен. Безусловно, никто не думает, что в своих бункерах он делает сладости. ЕС поддерживает резолюцию ООН о введении разумных санкций. Багдад должен разрешить въезд инспекторам ООН, и надеюсь, что иракцы это понимают.
В. Каковы будут действия ЕС, если Буш нападет на Багдад?
О. Это гипотеза, которую я предпочел бы не обсуждать, но я уверен, что никто в Европе не преуменьшает потенциальную опасность, которую представляет собой Саддам. Никто не намерен сдвинуться хотя бы на миллиметр с позиции, установленной резолюцией ООН.
В. Военная операция против Ирака приведет к эскалации существующего конфликта на Ближнем Востоке?
О. К сожалению, хотя две эти проблемы напрямую не связаны между собой, конфликт на Ближнем Востоке питает кислородом антиамериканские настроения в исламском мире, что еще раз подтверждает необходимость нахождения выхода из ситуации.
В. Не видите ли Вы некий дисбаланс в том, что западные лидеры требуют от Ирака соблюдения резолюций ООН, но в тоже время не оказывают такое же давление на Израиль?
О. В этих двух случаях никакой симметричности нет, но полагаю, что все чувствуют неудовлетворенность, в случае, если не выполняются резолюции Совета Безопасности.
В. Как можно разрешить кризис на Ближнем Востоке?
О. Не надо быть гением, чтобы понимать, что необходимо для мира. Об этом говорится в резолюциях Совета Безопасности, в плане Митчелла, представляющем собой великолепный документ
В. Но эти решения не выполняются.
О. Ганди (Gandhi) говорил, что проблема политики "око за око, зуб за зуб" заключена в то, что она ослепляет всех. И это правда. Это замкнутый круг: терроризм, суровые месть, терроризм┘. Все это не приводит ни к чему, кроме нового насилия, и надо покончить с этим.
В. Как? Должно вмешаться международное сообщество?
О. Не думаю, что решение этой проблемы надо насаждать извне, я знаю это благодаря своему опыту посредника при разрешении конфликта в Северной Ирландии. Рабин (Rabin) был прав, когда утверждал, что необходимо быть непреклонным для поддержания безопасности, но при этом не забывать искать пути к политическому соглашению. Необходимо продолжать оказывать давление для поддержания политического диалога, и последний луч надежды - это инициатива Саудовской Аравии, которая, верю, будет поддержана Лигой арабских государств на встрече в Бейруте.
