Президент по-прежнему популярен, но его действия не привели к блестящим результатам. Решившись сделать смелый шаг навстречу Западу, глава государства, в то же время, цинично подчинил себе СМИ. К тому же он оказался неспособным положить конец чеченскому конфликту с его незаконными трафиками
Для избрания на пост президента Владимиру Путину оказалось достаточным предстать молодым, энергичным и чуждым "семье" человеком, после того как кланы, близкие к Борису Ельцину разграбили ресурсы государства, начиная с 1991 года. Сегодня, два года спустя после его прихода к власти, газета "Известия" может констатировать, что за это время практически ничего не изменилось: несмотря на недостаток харизмы, Путин по-прежнему остается популярным, люди продолжают верить ему, не требуя ничего конкретного взамен". Но индекс популярности Путина - 73 % россиян продолжает считать его приход к власти позитивным - не может быть надежным критерием при подведении итогов первых двух лет его деятельности на посту президента.
Наибольшие оптимисты утверждают, что за эти два года он сделал больше, чем было сделано за все ельцинское десятилетие. Пессимисты, напротив, подчеркивают, что несмотря на лавину декретов, прокламаций, законопроектов, не произошло никаких реальных изменений. Они же говорят о явной нехватке компетентных кадров для поддержки реформ. Партия власти "Единство", в основном, состоит из посредственных придворных, а окружение президента - из его старых знакомцев из Санкт-Петербурга, которых москвичи насмешливо окрестили "Северным Альянсом", и которым нечем похвастать, кроме того, что они являются приближенными Путина долгие годы.
Кроме того, - вновь читаем в "Известиях", президент "решил не идти по пути Наполеона, Перона или Петра Великого, то есть не стал вести себя как авторитарный реформатор". Владимир Путин - сторонник реформ, идущих снизу и основанных на механизмах "доброй воли". Вот почему от Кремля исходят призывы об уважении закона, возврату к традиционным ценностям и к экономическому либерализму на службе малого бизнеса. "Но не принято кардинальных решений относительно роли государства в обществе, не объясняется, куда ведет "добрая воля, идущая снизу", и где начинается знаменитая русская анархия".
Нелегко подвести реальный итог деятельности Владимира Путина, но одно признается всеми, как населением и политической элитой, так и западным бизнесом, внимательно следящим за российским рынком: политическая стабильность, которую принес с собой президент, почти ни у кого не вызывает сомнений. Другим крупным успехом является выбор прозападной линии, сделанный наперекор правительственному большинству, мнению населения и армии. Это не радует лишь комментаторов, обычно враждебно настроенных по отношению к президенту. Таков социолог Борис Каргалицкий, выступающий со страниц "Moscow Times" и "Новой газеты": "Путин нанес смертельный удар по русскому национализму. В годы правления Ельцина, когда потрясения и социальные трудности были оправданы необходимостью вернуться в лоно европейской цивилизации, национальная идея имела все больший успех, и приход националиста Путина порождал большие надежды. Но прошедшие два года показали, что действия противоречат словам. Националист Путин сделал больше уступок США, чем "западник" Ельцин. Национализм был дискредитирован. За это мы должны благодарить господина Путина".
Но очень многое можно занести в пассив Путину: полная неудача в борьбе с коррупцией; катастрофическое состояние науки и высшей школы, лишенных бюджетных поступлений и переживающих настоящую утечку мозгов; упорное нежелание видеть, что война в Чечне продолжается лишь потому, что генштаб и лидеры сопротивления живут ей; циничное подчинение при помощи экономических и юридических процедур всех СМИ, которые отказывались петь хвалу Кремлю. Список длинен.
Настолько длинен, что Борис Немцов, лидер партии СПС, возможный наследник Путина на выборах 2008 года, предпочел говорить о негативном. "Год назад я говорил о 60 % положительных факторов, и о 40 % - отрицательных. Сегодня - все наоборот. Говорят о политической стабильности, но Россия будет стабильной, только если произойдет подлинное разделение властей, пресса будет независимой, суды не будут выполнять политических заказов, а губернаторы будут действительно отвечать за вверенные им территории. Страна, где все зависит от одного человека, не является стабильной".
Парадоксально, но путинская стабильность, основанная на неоспоримом авторитете президента, достигнута ценой общей инертности, поскольку никто, на каком уровне он не находился бы, не отваживается взять на себя инициативу без согласия Кремля. Политолог Сергей Марков дал этому явлению очень меткую формулировку: "Противниками Путина сегодня являются уже не группы людей, но реальные проблемы".
