По мнению Джона Аркильи (John Arquilla), теоретика военной доктрины, облегчившей победу Соединенных Штатов в Афганистане, Аль-Каида может выиграть войну, если получит в свое распоряжение ядерное и бактериологическое оружие. Предотвратить это - главнейший приоритет. Но для достижения этой цели необходимо, тем не менее, вести войну нового типа, сетевую войну или NetWar. Но такая война не ведется.
Хорошо известна решающая роль, которую сыграли в Афганистане небольшие подразделения солдат, связывавшихся по радио с бомбардировщиками, способными нанести мощный ракетный удар по движущимся целям. Но еще большую, по сравнению с изощренной техникой, роль в достижении этой победы сыграла военная доктрина - swarming.
В переводе с английского "swarm" означает "рой, толпа", но в применении к некоторым особенностям цифровой революции отсылают к суете и временной пролиферации. Swarming военных, то есть развертывание небольших подразделений военных, связанных между собой и с авиацией, была придумана Джоном Аркильей, бывшим морским десантником и преподавателем военного учебного заведения - Naval Postgraduate College - в Монтерейе, Калифорния, и Дэвидом Ронфельдтом (David Ronfeldt), исследователем из Rand Corporation в Лос-Анджелесе.
Swarming означает ведение партизанской войны с силой N. Она не подразумевает применение мощного оружия, так как, согласно официальным данным, приведенным Аркильей, почти 60% снарядов, использованных в Афганистане, были сброшены с самолетов В52, которые "в два раза старше пилотов, управляющих ими". "Все современные технологии могут привести к катастрофе, при отсутствии хорошей доктрины и соответствующей формы организации, - утверждает Аркилья. - Именно это и произошло во Вьетнаме".
В сетевой войне (NetWar), о которой Аркилья и Ронфельдт начали говорить еще в 1993 году, победа в меньшей степени зависит от силы оружия, чем от информации и связи, а эти компоненты "выгодно отличают сетевые организации от их иерархических аналогов", каковыми являются традиционные армии. Также они утверждают, что выигрывает тот, у кого "лучше история, а не тот, кто обладает бомбой самого большого размера".
По словам Аркильи, приблизительно 90% усилий, прикладываемых США для разрешения сегодняшнего конфликта, ориентированы на военные операции с участием государств. Такая политика понятна в той мере, насколько "хорошо мы знаем, как себя вести в отношении государств-наций, но этого нельзя сказать о сетевых организациях". Риск заключается в том, что, быть может, была совершена ошибка: победив талибов, находившихся во главе государства, дать скрыться большей части Аль-Каиды, продолжающей свое существование в виде террористической сети.
Даже уничтожение одной из ее главных оперативных баз может иметь отрицательные эффекты. Аркилья уверен в том, что нельзя сходу уничтожать святилище террористической сети: "Это позволяет узнать все, что имеет отношение к такой сети. Если захватывается святилище, она прячется в таких уголках, где ее можно никогда не найти. Надо искать по всему миру". Некоторые союзники Соединенных Штатов имеют опыт в подобной борьбе: Италия - с мафией, Сингапур - с пиратами Юго-восточной Азии, Франция - с организациями алжирских фундаменталистов, Испания с ЕТА. "У них есть богатый опыт ведения войны против сети террористических организаций, - указывает Аркилья, - и Соединенные Штаты могут и должны его перенимать".
"Если Аль-Каида получит в свои руки ядерное оружие - она выиграет эту войну, - утверждает Аркилья. - Один взрыв может положить конец любому смыслу американской сверхдержавы или мирового господства в Америке и во всем остальном мире".
Начинается новая эра. "Нас не волнует тот факт, что у России тысячи ядерных боеголовок, так как мы можем отомстить, - напоминает Аркилья. - Но мы не можем применять ядерные ракеты против негосударственной организации, ячейки и связи которой разбросаны по всему миру". Невозможность принятия ответных мер делает невозможным и факт разубеждения применять оружие такого вида. А достаточно всего лишь одной маленькой бомбы, помещающейся в чемодане, которая может попасть с США в одном из тысяч контейнеров, прибывающих ежедневно в страну.
"Предотвращение распространения террористами оружия массового поражения должно стать нашей первоочередной задачей", - настаивает Аркилья, но стратегия достижения этой цели, среди всего прочего, в том, что касается Ирака, весьма отлична от той, что придерживается Джордж В. Буш (George W. Bush).
Аркилья полагает, что любая операция по уничтожению режима Саддама Хусейна (Sadam Husein) может окончиться неудачей и привести к сближению с Аль-Каидой. Он говорит, что с главой Ирака предпочтительнее вести переговоры. "Он должен дать всему миру абсолютные гарантии в том, что у него нет оружия массового уничтожения, что он не проводит никаких маневров для того, чтобы заполучить его и позволить проведение постоянной, общей и полной, проверки". В обмен на что, США и их союзники могут дать обещание о ненападении. "Это тяжелый выбор, но путать находящегося у власти Хусейна с проблемой оружия массового уничтожения было бы стратегической ошибкой", - уточняет он. Позволить ему остаться - это небольшая уступка, раз он уже находится у власти, а в случае его свержения "Запад должен будет оккупировать Иран на неопределенный период времени, который, вне всякого сомнения, будет исчисляться десятилетиям".
В любой войне самым главным вопросом является: "Как из нее выйти?". Когда Аркилья сформулировал этот вопрос перед "высокопоставленными чиновниками", то полученный им ответ был следующим: "Единственным выходом из этой войны - гибель всех террористов". Такой выход он считает в "высшей степени проблематичным" после того, что произошло в Афганистане. Другими возможностями являются победа сети фундаменталистов или пролиферация такого типа организаций.
Для предотвращения этого Аркилья и Ронфельдт предлагают уделять больше внимания "осуществлению невоенных стратегий в направлении негосударственных агентов" и в, частности, международных общественных организаций. "Неправительственные организации занимают исключительную позицию для того, чтобы с уважением относится к обеим сторонам и действовать в качестве посредника". Первый урок сетевой войны (NetWar ) свидетельствует о том, что для борьбы с сетью необходимо объединиться в сеть. "Нам необходимо осознать, что пока мы будем прибегать к применению силы, не делая никаких различий, нам сложнее будет создать сети сотрудничества. А создание подобных сетей является стратегической целью этой войны". Стратег, не колеблясь, утверждает, что для Соединенных Штатов было бы предпочтительнее ограничить свои действия до таких пределов, когда "необходимо достижение консенсуса для проведения военной операции, как в любой классической коалиции".
АЛЬ-КАИДА СЕТЬ СЕТЕЙ
В тандеме Аркилья-Ронфельдт первый - это специалист по военным операциям, а второй - по сетям организаций. По мнению Ронфельдта, Аль-Каида "прекрасно освоила искусство налаживания контактов с другими группами и связывания их между собой". Речь идет о "сети сетей", в которой организация Бен Ладена (Bin Laden) является источником доктрины и ресурсов. Ронфельдт полагает, что уничтожение Аль-Каиды "на некоторое время" ослабит терроризм как явление, что является "достойной целью". "Но будет вновь создано нечто подобное этой организации, точно также как уничтожение главных кокаиновых картелей Колумбии не положило конец торговле наркотиками. Или закрытие Napster привело к распространению групп, которые сложно контролировать". Одна из сложностей ведения войны против сети заключается в том, что не известно какое количество ячеек и контактов необходимо уничтожить для лишения ее возможности действовать. Согласно традиционным аналитическим методам, при 30% человеческих и материальных потерь "военное формирование" распадается. Сеть может продолжать оставаться активной и при потерях вдвое больших, утверждают Аркилья и Ронфельдт, "частично из-за того, что некоторые контакты даже не почувствуют причиненного урона и эффект от потерь не будет таким же". Ронфельдт полагает, что терроризм может быть ограничен экономическими мерами. Но при этом уточняет, что причиной сегодняшней волны терроризма не является бедность. Мотивы Бен Ладена или Мохаммеда Атты (Mohamed Atta) больше идут от ощущения "абсолютной катастрофы". "Их мир был растоптан внешними силами, такими как Соединенные Штаты, но также и некоторыми слоями их собственного общества. Я знаю, что политика США может справиться с нуждой. Не знаю, сможет ли она облегчить, по крайней мере, это будет нелегко, это ощущение абсолютной катастрофы".
