Г-н Немцов является депутатом Государственной Думы Российской Федерации и возглавляет "Союз правых сил"
Президент Владимир Путин в свой первый год пребывания на посту главы российского государства осуществил некоторые реальные и позитивные перемены. Он сделал Россию политически стабильной на краткосрочную перспективу. Это позволило ему провести радикальные экономические реформы, например, принять новые налоговый и земельный кодексы, а также заложить основы для реформы судебной системы и для военной реформы. После 11 сентября он изменил геополитические взгляды России. Однако эти достижения будут иметь незначительную важность в долгосрочной перспективе, если г-н Путин не сможет переломить опасных тенденций, которые угрожают подорвать демократию и права собственности - двойную опору настоящего прогресса в России.
Угроза для демократии много обсуждается на Западе - начиная с декларированного президентом желания "мочить чеченцев в сортире", вместо того чтобы искать мирное решение конфликта в Чечне. В более позднее время Запад правильно критиковал администрацию Путина за ее поддержку систематического уничтожения независимых телевизионных станций НТВ и ТВ-6. Многие западные друзья демократии с подозрением относятся к олигархам вроде Бориса Березовского и Владимира Гусинского (владельцы ТВ-6 и НТВ, соответственно), но они правы, когда с еще большей подозрительностью относятся к методам, которые были использованы для того, чтобы их уничтожить.
Однако те же самые западные наблюдатели не торопятся замечать не менее беспокоящую тенденцию, которая прямо затрагивает интересы западных инвесторов: неспособность президента Путина укрепить права собственности в России, взявшись за искоренение злоупотреблений служебным положением, которые систематически их подрывают. Права собственности и права миноритарных акционеров - это ключ к здоровому экономическому росту и инвестициям. Все реформы вроде земельного кодекса, пенсионной реформы и, да, реформы налоговой системы оказываются для этого полезными, но они ничего не дадут, если не будут устранены фундаментальные слабости российского государства, которые подрывают права собственности и права акционеров.
Почему в России так слабы права собственности? Краткий - и длинный - ответ таков: коррумпированная бюрократия. Защита прав собственности сильна настолько, насколько сильны правительственные чиновники, которые эти права проводят в жизнь. В сегодняшней России, когда рядовые граждане и бизнесмены обращаются к правительству за защитой своих прав, они слишком часто сталкиваются с муниципальными чиновниками и правительственными назначенцами, использующими свое служебное положение для того, чтобы подыгрывать той команде, к которой благоволят.
Одно из агентств, к которому г-ну Путину следовало бы присмотреться, это российская Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ). Это российский эквивалент американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission). ФКЦБ несет ответственность за защиту прав собственности на рынке ценных бумаг - этом краеугольном камне любой современной экономики. Ее председателя Игоря Костикова преследуют настойчивые обвинения в прессе, что ФКЦБ установила специальный режим для основанной г-ном Костиковым брокерской фирмы AVK, которая занимается привлечением и размещением ресурсов коммерческих банков. Г-н Костиков заявляет, что его доля акций фирмы AVK была продана в декабре 1998 года. В прошлом году фирма AVK подала судебный иск на одну санкт-петербургскую газету, которая утверждала, что ФКЦБ предоставляет фирме AVK несправедливые преимущества. Однако представитель фирмы AVK так и не появился в судебном заседании, тем самым отдав газете победу по определению.
В России не считается чем-то необычным, когда какой-нибудь министр командует тем самым сектором, в котором имеет коммерческий интерес. Другой пример: царь печати Михаил Лесин основал фирму "Video International", которая захватила основную часть российского рынка рекламы на государственном телевидении (за которым г-н Лесин осуществляет надзор). В прошлом году был уволен российский министр по атомной энергии, против которого были выдвинуты обвинения - он их отрицал - в том, что он оставил себе контрольный пакет акций небольшой пенсильванской консалтинговой фирмы, которая была нанята, чтобы консультировать одну американскую компанию, отвечавшую за договор о ядерной безопасности между США и Россией.
Но, если обвинения в нарушении служебной этики и в получении взяток не являются уникальными для ФКЦБ, то способность г-на Костикова влиять на права собственности делает его должность особенно важной для российской экономики и инвестиционного климата. Это отчасти служит объяснением, почему ссоры его комиссии с фондом "Pallada Asset Management", который показал лучшие в России результаты в 2001 году, привлекли такое сильное внимание участников российского рынка.
"Pallada" - московское дочернее предприятие "State Street Global Advisors", крупной брокерской компании, входящей в корпорацию "State Street", которая является ведущим глобальным попечителем. Иными словами, это такая фирма, которую Россия должна бы встречать с раскрытыми объятиями. Однако деятельность фирмы "Pallada" является объектом самого пристального внимания ФКЦБ, равно как и многочисленных правительственных расследований по обвинениям в "нарушении налогового законодательства", в несоблюдении правил ФКЦБ или в "серьезных экономических преступлениях". Пока что ни одно из расследований не сумело получить доказательств халатности или злоупотреблений.
"Pallada" утверждает, что изменения в ее проспекте эмиссии не были зарегистрированы комиссией, потому что "Pallada" отвергла требование комиссии отказаться от услуг одного из ее санкт-петербургских брокеров. "Pallada", кроме того, заявляет, что г-ну Костикову не нравится то обстоятельство, что "Pallada" отказывается покупать санкт-петербургские ценные бумаги при посредничестве фирмы AVK.
На протяжении семи месяцев ФКЦБ отказывалась регистрировать изменения в другом проспекте эмиссии фирмы "Pallada", тогда как новый проспект эмиссии фирмы AVK с аналогичными положениями был зарегистрирован. После того, как фирма "Pallada" подала получивший широкое освещение в средствах массовой информации (СМИ) судебный иск против ФКЦБ (который, заметим, был разрешен во внесудебном порядке), комиссия за несколько дней до назначенных слушаний в судебном заседании без шума зарегистрировала изменения, требовавшиеся фирме "Pallada". Но, как считает фирма "Pallada", в отместку за это ФКЦБ вынудила фирму поменять название своего фонда, который соперничал с фирмой AVK (через два года после образования этого фонда).
Недавние события еще более интересны. В октябре прошлого года один российский гражданин подал против ФКЦБ таинственный иск за то, что комиссия зарегистрировала передачу корпорации "State Street" прав на выпущенные фирмой "Pallada" в 1998 году частные акции. Этот гражданин, Алексей Дробыш, как представляется, не имеет отношения ни к одной из заинтересованных сторон и безусловно не утверждал этого в своем иске. ФКЦБ не возражала против этого иска, но она и не проинформировала никого из заинтересованных лиц о существовании иска. Ни "State Street", ни "Pallada" не получили разрешения участвовать в судебном разбирательстве, касающемся передачи акций фирмой"Pallada" корпорации "State Street".
Поразительно, но суд постановил, что передача акций незаконна, потому что российскому истцу не предоставили достаточно информации о выпуске акций. На первый взгляд, это решение значит, что любой выпуск частных акций в России может быть опротестован и признан недействительным, если только стороны не позаботятся, чтобы все 144 миллиона российских граждан получили информацию о сделке. Вместо того чтобы опротестовать этот кафкинский результат, ФКЦБ просто проинформировала прессу, что права собственности корпорации "State Street" на выпущенные в 1998 году акции аннулированы.
Неожиданные решения судов нередки в России, и одно такое решение можно было бы счесть политически мотивированные, а потому не представляющим большой угрозы, но трудно понять, как подобная атмосфера может способствовать реформе судебной системы или защите прав собственности. Как написал один юрист из известной английской фирмы "Freshfields" в письме в газету "Время Новостей", "это решение угрожает самой идее ценных бумаг и рынку ценных бумаг в России, не говоря уже о нарушениях конституционных принципов частной собственности, свободе заключения контрактов и принципах торговли". Эти действия ФКЦБ должны быть расследованы, а широко распространенные опасения в отношении злоупотреблений служебным положением либо доказаны, либо отвергнуты.
Лояльность очень многое значит в политике, особенно в России. Президент Путин понимает это лучше, чем кто-либо другой. Поэтому ему следовало бы принять президентский "моральный кодекс" для правительственных чиновников, уже представленный блоком "Союз правых сил" (СПС) на рассмотрение Госдумы. Моральный кодекс должен приравнять лояльность к честности на правительственной службе.
Если существует законодательство по вопросу служебной этики, то правительственным чиновникам следует пойти дальше и подписать клятвенное обещание, что у них нет коммерческих интересов, и что они будут претворять в жизнь законы и политику правительства России. Что не менее важно, правила корпоративного управления следует укрепить, чтобы они обеспечивали большую прозрачность. Когда будет доказано, что правительственный чиновник нарушил свою клятву, его следует подвергнуть публичному позору и уволить со службы. Только президенту Путину под силу решить эту трудную проблему, и ему нужно сделать это побыстрее, если он хочет места в российской истории.
Всякий раз, когда происходит несправедливое вмешательство в дела рынка, или когда служебное положение используется не беспристрастно, посылаются сигналы, и рынок делает для себя выводы. До тех пор пока не будет решен вопрос с коррупцией чиновников и злоупотреблениями служебным положением, другие реформы президента Путина с целью оживления российской экономики и нации будут бесполезными.
