9 апреля 2002 года. Нынешний год должен стать для Организации Североатлантического договора (НАТО) знаменательным. К ноябрю, когда этот военный альянс соберется на свой саммит в Праге, он надеется, что к нему будут готовы присоединиться семь стран, от Балтики до Балкан. Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон (George Robertson) агитирует за расширение альянса в Вашингтоне; он получил сильную поддержку от президента США Джорджа Буша-младшего (George W. Bush), с которым встречался прошлым вечером.
Однако, хотя поддержка расширения НАТО способом "большого взрыва" возрастает, этот альянс находится в состоянии кризиса. Ни в Вашингтоне, ни в Европе почти нет согласия в отношении того, почему все-таки должен быть расширен этот альянс. Действительно, администрация Буша-младшего расколота по вопросу о полезной будущей роли НАТО. "У Вашингтона нет для НАТО стратегии, - говорит Иштван Гярмати (Istvan Gyarmati), который в 1999 году вел переговоры о вступлении в НАТО Венгрии. - Пока Соединенные Штаты не станут серьезно относиться к НАТО, вопрос расширения альянса не имеет значения. Если Соединенные Штаты все-таки станут серьезно относиться к НАТО, тогда нам предстоят важные решения по вопросу о том, кого следует пригласить в альянс в ноябре и почему им следует вступить в члены НАТО".
События 11 сентября были стартовой точкой в изменении подхода США к НАТО. "За одну ночь мы стали удобной дипломатической и политической подпоркой для Вашингтона", - говорит один высокопоставленный натовский дипломат. После нападений лорд Робертсон поспешил выразить свою поддержку войне Соединенных Штатов против терроризма. Впервые за 52-летнюю историю альянса он предложил ввести в действие ст.5 Устава НАТО, которая гласит, что нападение на одного из членов альянса равносильно нападению на всех. Однако Вашингтон высокомерно проигнорировал это предложение, отказавшись воспользоваться им в полном объеме.
"Вашингтон не хотел, чтобы у него были связаны руки, и не желал, чтобы его опции были ограничены НАТО или его европейскими союзниками. Ему хотелось иметь возможность принимать решения быстро и в одностороннем порядке, - говорит Франсуа Гейзбург (Francois Heisbourg), директор Фонда стратегических исследований со штаб-квартирой в Париже. - Но Вашингтон мог, по крайней мере, отказаться от ввода в действие ст.5 в более элегантной манере. У ряда стран НАТО это оставило тягостное впечатление".
Действительно, НАТО мало что могла предложить Вашингтону в плане реальных боевых возможностей, таких, как воздушные переброски и разведка. Например, когда Германия послала своих миротворцев в Афганистан, они застряли в Турции на много дней, потому что у Берлина не было достаточно транспорта. Но, по мнению закаленных наблюдателей, интересующихся делами в НАТО, главной причиной того, что Вашингтон отодвинул НАТО в сторону, было то, что эпоха "холодной войны" закончилась, и традиционная роль НАТО как коллективной оборонительной организации близилась к своему окончанию.
"События 11 сентября продемонстрировали, что с приходом гипертерроризма сама эра после "холодной войны" внезапно закончилась, изменив отношения между Соединенными Штатами и Европой и взгляды Соединенных Штатов на альянс", - говорит г-н Гейзбург.
Это все сводится к тому, говорит один натовский посол, что Соединенные Штаты "станут выбирать", какие страны или группы стран ему нужны для любой военной операции, как он это делает с 11 сентября. По словам этого натовского посла, некоторые члены администрации Буша-младшего считают, что расширившаяся НАТО окажется более полезной для нового похода Соединенных Штатов. Но вопрос о будущей роли НАТО остается. "Расширение не решает вопроса, куда пойдет увеличившаяся НАТО", - говорит он.
Некоторые страны - члены НАТО видят в расширении альянса завершение послевоенного объединения Европы и окончание разделения, которое противопоставило друг другу две идеологии. Для других расширение просто продолжает процесс, в ходе которого НАТО преобразуется их коллективной оборонительной организации в политическую организацию и организацию по обеспечению безопасности, призванную осуществлять операции по урегулированию кризисов и миротворческие операции. НАТО уже участвует в подобных операциях в Косово, Боснии и Македонии. "Реалия в том, что старые традиционные угрозы ушли в прошлое, - говорит один военный чин НАТО. - Россия больше не является нашим противником".
В Вашингтоне г-н Буш-младший, по крайней мере, в данное время, примыкает к первому направлению мысли и, кажется, полон решимости осуществить расширение НАТО способом "большого взрыва". Пентагон (министерство обороны США - прим. пер.) не разделяет эту точку зрения. Официальные представители министерства обороны США скептически относятся к увеличенной НАТО и к более тесным отношениям с Россией. Они говорят, что расширение будет иметь смысл лишь в том случае, если новые члены альянса способны сами себя защищать и сделать вклад в общее дело обороны НАТО. Они добавляют, что три прибалтийских государства, Эстония, Латвия и Литва, имеют крохотные армии, которые ничего не добавляют к общим военным возможностям НАТО. Они также сетуют, что нынешние члены НАТО недостаточно тратятся на оборону.
Государственный департамент США, рассматривающий будущую роль НАТО в более широкой политической перспективе, считает, что расширение преследует цель укрепления безопасности и стабильности Европы. Однако официальные лица государственного департамента США полагают также, что некоторые страны-кандидаты не готовы к вступлению в альянс.
Посол США в НАТО Николас Бернс (Nicholas Burns) говорит, что стремящиеся вступить в альянс страны должны пройти две проверки. "Смогут ли они укрепить альянс? И можем ли мы быть уверены, что каждая новая страна фундаментально настроена на демократию и достигнет политической стабильности?" Укрепление альянса касается не только его военных возможностей, предупреждают официальные лица НАТО. Оно затрагивает также приспособление процесса принятия решений в НАТО к значительно увеличившемуся числу членов этого альянса.
Лорд Робертсон первым признал, что пока не ясно, насколько легко НАТО сможет абсорбировать новых членов. "До Праги придется принять трудные решения", - говорит он. Он также утверждает, что в НАТО слишком много структур, которые являются слишком политизированными, слишком символичными или просто "принадлежащими прошлому".
Если бы лорду Робертсону было позволено, он бы сократил 400 комитетов и комиссий НАТО и ввел принцип принятия решений, не затрагивающих военные или оборонные вопросы, на основе большинства голосов. В данное время НАТО базируется на консенсусе - факт, который, как говорят сотрудники штаба НАТО, помешает эффективной работе и своевременному принятию решений, когда в составе альянса будут 26 членов. Однако реформы лорда Робертсона зависят от того, чего хочет от альянса Вашингтон.
Пока что американская администрация сохраняет молчание, настаивая на расширении и не желая вести речь о будущем этого трансатлантического альянса. Это просто подкрепляет мнение ряда официальных лиц НАТО, что у Вашингтона нет ясности в вопросе о том, что делать с НАТО, или как адаптировать эту организацию к новым военным угрозам. Как утверждает один высокопоставленный официальный представитель альянса: "НАТО - это последняя остающаяся многонациональная организация, где Вашингтон имеет возможность доминировать. Но, поскольку он не может решить, как ее реформировать, и поэтому ничего не предпринимает, он рискует отодвинуть НАТО на задворки истории и лишиться поддержки своих союзников".
