Несмотря на то, что Джордж Буш-младший (George W. Bush) держится хорошо, а его окружение уверяет, что изменение поведения американского президента вызвано палестинским терактом, который был совершен во время празднования еврейской Пасхи, - не остается никаких сомнений, что решающим фактором для изменения политической позиции США в отношении конфликта на Ближнем Востоке, который призван разрешить Джордж Буш, стало суровое осуждение наступления Ариэля Шарона (Ariel Sharon) на Палестинскую автономию. Как резюмировала в своей редакционной статье газета "Wall Street Journal", господин Буш "склонился под давлением Европы, арабского мира и большинства американских средств массовой информации". Каждое из названных действующих лиц сыграло определяющую роль.
И, в первую очередь, Европа. Американская администрация постаралась ограничить влияние руководителей европейских стран, которые обвиняли Вашингтон в пассивности, но, впервые, дипломатическая и политическая конкуренция дала о себе знать. Позиция, занятая администрацией Буша (в пользу Шарона), подверглась резкой критике, которая вынашивалась еще со времени войны в Афганистане: правительства Европы решили дистанцироваться от Америки. Иных поведение американского президента даже подтолкнуло к мысли, что Европейский союз может заместить США. Конечно, в Америке, реакция европейских стран вновь дала повод заговорить о "Мюнхенском сговоре", который у всех на устах вот уже 60 лет, вновь заговорили и о "коммерческом цинизме" европейцев в отношении арабских стран.
И, конкретно, был поднят вопрос о Франции, об антисемитизме, вновь вышедшем на поверхность в последнее время, после терактов; в памяти американцев всплыли дело Дрейфуса (Dreyfus) и режим Виши. В то же время Америка нуждается в своих европейских союзниках в борьбе против терроризма, и она не может позволить себе, чтобы между ними пробежала черная кошка.
Эффект отраженного действия израильской политики в арабских странах, в особенности тех, чьи правительства находятся в союзе с Соединенными Штатами, также способствовал изменению позиции команды Джорджа Буша и самого президента. Вопрос о грядущей операции против Ирака и о поддержке арабского мира, необходимой для осуществления этой операции, отошел на второй план. На первый план вышли опасения, как бы общественное мнение арабских стран не обратилось против правительств, которые поддерживают отношения с США, и, таким образом, оказывают поддержку Ариэлю Шарону.
Отсутствие египетского президента Хосни Мубарака (Hosni Moubarak) и короля Иордании Абдаллы (Abdallah) на саммите Арабской лиги в Бейруте стало сигналом для Вашингтона, продемонстрировав, что страны, заключившие мир с Израилем, избегают ввязываться в сегодняшний конфликт, и в открытую не предлагают мирных инициатив.
Один из высокопоставленных представителей американской администрации так резюмировал ситуацию, сложившуюся после выступления Джорджа Буша 4 апреля: действия Ариэля Шарона "создали опасный прецедент в странах региона и во всем мире, что требует активного вмешательства со стороны США в сложившуюся ситуацию, Америке предстоит сыграть ведущую роль в разрешении конфликта". Другими словами, премьер-министр Израиля развязал процесс дестабилизации, который угрожает американскому лидерству и требует от Америки ответных действий в ущерб Шарону. Именно в этом вопросе, американские СМИ, критично, и даже весьма критично настроенные в отношении Израиля, оказывают решающее воздействие на администрацию.
С одной стороны, они дискредитируют позиции израильского премьер-министра, тогда как опросы общественного мнения указывают на снижение степени солидарности американцев с государством Израиль; американцы, которые высказываютcя в поддержку действий Израиля, составляют чуть больше 50 %, тогда как число жителей США, более склонных к поддержке палестинцев, - от 15 до 20 %.
С другой стороны, газеты и телевидение отражают и подчеркивают непоследовательность исполнительной власти: Джордж Буш выступил с защитой акции Израиля, уже после принятия резолюции ООН, которая требовала прекращения израильского наступления. Для американских СМИ стало очевидным, что Джордж Буш и его команда не нашли верных ответов для разрешения палестино-израильского конфликта, не предусмотрели возможной реакции стран региона, и не позаботились о том, как выглядят США в глазах европейских стран. Кроме того, и это очень важно, повышение цен на нефть угрожает экономическому подъему.
Неловкость или упрямство?
Критика политики Джорджа Буша на Ближнем Востоке добавилась к ряду других негативных оценок его деятельности в различных аспектах американской внешней политики. Джорджа Буша также упрекают в том, что он пошел на поводу у министра обороны Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld), и не позволил международному контингенту в Афганистане выйти за пределы Кабула. В результате под угрозой оказались правительство Хамида Карзая (Hamid Karzaï) и реконструкция страны.
Исполнительная власть также подверглась критике за то, что способствовала усилению позиции генерала Первеза Мушаррафа (Pervez Moucharraf), президента Пакистана, в вопросе о передачи власти в руки гражданских лиц, от чего он уклоняется. В области торговой политики атаки прессы также многочисленны. Президента США упрекают в том, что он повысил пошлины на импорт стали, опять таки, по причине контрмер, принятых в Европе.
Общая картина такова: президент по-прежнему набирает очки в опросах общественного мнения, но его неловкость или упрямство во внешней политике все больше напоминает "прежнего" Джорджа Буша, до 11 сентября. Пришло время изменить позицию в отношении Ближнего Востока, или, скорее, занять ее.
В то же время, то, что сказал американский президент 4 апреля и то, что произошло с тех пор, не позволяет дать конкретный ответ, действительно ли американская администрация намерена добиваться политического урегулирования, или речь идет лишь о смене "позы". Обращений все больше: администрация обращается к правительству Израиля с требованием вывести войска с западного берега реки Иордан и прекратить строительство еврейских поселений на палестинских территориях; к руководителям Палестинской автономии и арабских стран, требуя, чтобы они обуздали терроризм; к дружественным арабским правительствам, требуя, чтобы они оказали давление на палестинцев и вынудили их смириться с перспективой создания двух отдельных и легитимных государств, Израиля и Палестины. Каким образом США могут добиться, чтобы их призывы были услышаны? Никто не знает.
В настоящий момент на обсуждение вынесены две гипотезы. Первая состоит в том, что этот "поворот" в палестино-израильском конфликте затянулся, и что вторая фаза войны против терроризма, то есть свержение режима Саддама Хусейна (Saddam Hussein) слишком запаздывает. Вторая гипотеза совершенно иная: когда усилиями дипломатии Пауэлла (Powell) удастся ослабить напряжение, порожденное операцией Шарона на западном берегу реки Иордан, тогда руки Америки будут свободны для того, чтобы покончить с "иракским вопросом".
