Факт массовой поддержки избирателями Жана-Мари Ле Пена (jean-Marie Le Pen) на президентских выборах во Франции оставил после себя одни развалины. Копаясь в них, обнаруживаются три важных политических элемента, которые нуждаются в анализе.
Во-первых, свою долю вины в результатах выборов несет своеобразие избирательной системы и демократии во Франции. Но все же успех на выборах популистского экстремизма представляет собой и европейское явление. Чтобы противостоять ему необходимо сильное и честное политическое руководство. Устраивать избирателям головомойку за их грехи во время выборов бессмысленно. Но помочь донести масштабное представление о том, что такое гражданственность, дело несколько иное.
Левые не могут быть единственными носителями добродетелей, когда речь идет о вопросах внутриобщественных отношений и социальной справедливости. Рассказывать традиционным сторонникам, что это консерватизм, достойный презрения, прямой путь загнать их в толпу. Правые, со своей стороны, должны озаботиться тем, что между их выступлениями за национальное единство, гражданскую ответственность и индивидуальные права и откровенным расизмом экстремистов существует очевидная и непреодолимая пропасть. Они должны, прежде всего, подвергнуть осуждению представление о том, будто преступность связана с принадлежностью к определенной этнической группе. Они также должны привнести в дискуссию о социальной поляризации большую силу воображения и большее умение управлять. Почему правые не могут быть более убедительными в борьбе с бедностью?
Однако суть при этом заключается в том, и это относится ко всем, что если в политических дебатах отказываются от принципов и идей, если они превращаются в простое маркетинговое мероприятие для потребителей, то повестку дня начинают определять экстремизм и простые воинственные лозунги. Если политикам демократического толка нечего сказать или они не владеют вопросами, которые действительно волнуют избирателей, то прения в средствах массовой информации определяют другие.
Во-вторых, политические дебаты необходимо увязывать с тем, к чему стремится большинство граждан или что их заботит. Для граждан Европы тоже важно, когда обсуждается вопрос, какими структурами мы должны обходиться, имея каждый свой собственный суверенитет. В рамках этих дебатов царит некрасивая политическая некорректность. Чтобы считаться хорошим европейцем, говорят нам, мы должны выступать за "большую Европу". Если кто-то имеет что-то против этого, то в его адрес звучит священное порицание, будто он лишен предвидения. Политики Европы должны убедить граждан в том, что вопросы, которые обсуждаются на европейском уровне, могут и далее подлежать настоящему демократическому контролю. В настоящее время попытка проецировать лояльность на широкий экран попадает зачастую в конфликт с тем фактом, что большую часть своей жизни мы заботились о лояльности, близкой нашей родине.
В-третьих, мы должны поставить фронтальный барьер обвинениям, будто глобализация угрожает нашим ценностям и нашей безопасности. Безрассудно выступать против глобализации. Можно сразу же поставить себя против веяний времени. Но глобализация не должна вести к социальной несправедливости. Глобальные рынки должны быть справедливее для бедных стран, поскольку бедные мигранты оказываются в Европе по той причине, что на своей родине им было отказано в доступе на рынки промышленно развитых стран.
Я надеюсь, что Франция после выборов не возвратиться к бизнесу, рассчитанному на один день. Вся Европа должна задуматься над тем, каким образом политический маркетинг снова заменить соревнованием идей и как увязать их с истинными заботами граждан.
