Г-н Голдгейер является директором Института исследования Европы, России и Евразии при Университете имени Джорджа Вашингтона
Соединенные Штаты в последнее десятилетие хотят видеть Европу "единой и свободной". Примечательно, что к концу текущего года большинство конкретных элементов этой внешнеполитической повестки будет выполнено. Но, принимая во внимание масштабность угроз, с которыми мы сталкиваемся в других уголках планеты, сейчас не время быть благодушными в вопросе наших отношений с европейскими союзниками и с Россией.
Политика Соединенных Штатов в отношении Европы с конца "холодной войны" преследует три главные цели. Первое, расширить западные институты, и особенно Организацию Североатлантического договора (НАТО), на восток, чтобы обеспечить безопасность и стабильность. Второе, устранить угрозу миру и безопасности, исходящую от бывшей Югославии. Третье, обеспечить, чтобы Россия не была больше противником, и по возможности вовлечь Москву в партнерские отношения с Западом.
Хотя во всех трех областях еще остаются нерешенные вопросы, эта повестка, с точки зрения Вашингтона, в основном выполнена. На предстоящем в ноябре саммите НАТО в Праге будут сделаны приглашения вступить в эту организацию возможно большей группе кандидатов. Хотя мир в отдельных частях Балкан остается напряженным, угрозы Юго-Восточной Европе, исходившей от Слободана Милошевича (Slobodan Milosevic), более не существует. И, даже если Россия не полностью интегрирована в западное сообщество как рыночная демократия, мы безусловно уже не опасаемся, что где-то в ближайшем будущем Россия может вернуться к коммунизму, снова национализировать свою экономику и стать нашим противником.
Как это ни парадоксально, но выполнение повестки 1990-х годов означает, что в нашей будущей политике в отношении Европы и России не остается почти ничего существенного. Расширение НАТО и взаимодействие НАТО-Россия теперь уже в основном вопросы прошлого. Соединенные Штаты сохранят свое (военное) присутствие в Боснии и в Косово, но будут надеяться, что европейцы способны решить любые проблемы, которые могут там возникнуть. А когда Джордж Буш-младший (George W. Bush) и Владимир Путин подпишут соглашение о контроле над вооружениями, от старой повестки США-Россия почти ничего не останется: отношения НАТО-Россия будут стабильными; Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) будет принадлежать истории; а всякие сокращения вооружений, которые нам предстоят, будут закреплены договорными обязательствами.
И что тогда? Реальная повестка НАТО никуда не девается: что может сделать этот альянс, чтобы помочь справиться с реальной угрозой? Соединенные Штаты хотят, чтобы НАТО была способна вести борьбу с терроризмом и с распространением в мире оружия массового поражения (ОМП), но многим в Европе уже надоело, что этот альянс обслуживает повестку Соединенных Штатов. Поскольку Соединенные Штаты не желают, чтобы военными операциями руководил Североатлантический совет, как в Косово (это была не только первая война НАТО, но также, будем надеяться, и ее последняя война), становится понятно, что Соединенные Штаты, когда им это нужно, хотят делать дела вместе с союзниками, но не в составе альянса. Такая НАТО, которая будет служить полезной цели гарантирования стабильности внутри Европы, будет хороша для Европы, но будет представлять все меньший интерес для Соединенных Штатов, если только не сможет адаптироваться к более широкой повестке.
Успешное выполнение основных целей повестки 1990-х годов создаст другую проблему: на передний план выйдет растущий раскол между Европой и Россией, особенно по вопросу торговли. Мы склонны полагать, что, коль скоро у нас общие ценности и культура, то существуют пределы разногласий между нами. Но тесные взаимоотношения являются продуктом специфической обстановки периода после второй мировой войны. При отсутствии согласия относительно природы нынешней угрозы, а также с учетом наличия у обеих сторон узкого политического пространства для урегулирования торговых отношений, мы не можем ничего принимать как должное.
Размышляя над нашей повесткой, касающейся Европы и России, нам не следует делать слишком поспешный вывод, что Европа не способна нам помочь, и нам не следует принимать как должное, что Россия стала надежно прозападной. В сегодняшнем мире нам следует быть благодарными за всех друзей, которых мы можем иметь. А прошлый опыт НАТО по части совместной боевой подготовки и повышения оперативной совместимости войск не следует отбрасывать прочь, в первую очередь способность англичан сражаться на земле, ибо те могут делать то, чего мы либо не хотим, либо не можем делать столь же хорошо.
Что касается России, то это единственная в мире страна, которая имеет важные отношения со всеми тремя государствами "оси зла" г-на Буша-младшего: Северной Кореей, Ираном и Ираком. Мы не можем решить проблему государств-изгоев без России, которая способна существенно облегчить нам жизнь - или сделать ее намного трудней. Мы должны признать, что, принимая во внимание финансовые интересы России в этих странах, ей нужны побудительные мотивы, и поэтому нам не следует быть скаредными в вопросе о покупке сотрудничества Москвы.
Вопросы трансформации НАТО для борьбы с реальными угрозами и более полной интеграции России в западное сообщество должны по-прежнему занимать видное место во внешнеполитической повестке Соединенных Штатов. Европа в основном едина и свободна. Теперь нам нужно гарантировать, чтобы Европа (включая Россию) стала нашим эффективным партнером при решении проблем в других уголках планеты.
