Г-н Уайтхаус является главным редактором русскоязычной газеты "Ведомости", которой частично владеет фирма "Dow Jones & Co", издатель "The Wall Street Journal"
Москва, 23 мая 2002 года. Президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) и его российский коллега Владимир Путин проведут ближайшие несколько дней, пытаясь убедить друг друга и весь мир, что они вступили в новый стратегический союз. Вопреки теплым словам, действия администрации Буша-младшего посылают иное сообщение: "холодная война", быть может, и окончилась, но торговая война только начинается. Готовясь к этому новому саммиту с Россией, Соединенные Штаты фокусируются на главных вопросах безопасности: снятие с вооружения ядерных боезарядов и установление контроля за российским экспортом военных технологий в государства-изгои вроде Ирана. Это, разумеется, благоразумно. Но безопасность затрагивает нечто большее, чем чисто военные вопросы. В конечном счете, Россия не станет безопасной и стабильной страной, если только у нее не будет здоровой экономики. Что ей действительно требуется от Америки и от Запада, так это открытые рынки и приглашение в мировую экономическую систему. А именно этого-то она и не получает.
За прошедшие 10 с небольшим лет последовательно сменявшие друг друга американские администрации проявляли большую предрасположенность к разрушению российской экономики. В начале 1990-х годов, когда отец г-на Буша-младшего еще оставался президентом, Соединенные Штаты задушили российских фермеров своей "продовольственной помощью" - а фактически кредитами, увязанными с импортом американских товаров. Тонны зерна и других продуктов питания посыпались через Атлантику, поддерживая высокие цены на Западе и давая выгоды крупным американских сельскохозяйственным компаниям. Эта "помощь" также исказила российский рынок и оставила правительство России с миллионами долларов долга. Американские куриные ножки, которые россияне до сего времени называют "ножками Буша" (в честь Буша-старшего, отца нынешнего президента), все еще доминируют на российском рынке, отчасти потому, что были включены в программы помощи.
Позднее, в середине 1990-х годов, администрация Клинтона (Bill Clinton) настояла, чтобы Международный валютный фонд (МВФ) поддерживал Россию на плаву все более крупными займами, даже несмотря на то, что обещанные взамен этих денег реформы редко проводились в жизнь. Очень быстро последовали моральные опасности, которые обыкновенно связывают с подобной выручкой со стороны ВМФ. Как российские официальные лица, так и иностранные инвесторы начали считать, что МВФ всегда выручит их из беды. Это предположение с треском рассыпалось во время девальвации и дефолта 1998 года. Россия добилась реального прогресса в вопросе о налоговых и бюджетных реформах только после того, как прекратился приток в нее денег.
При г-не Буше-младшем Соединенным Штатам удалось избежать подобных ошибок, благодаря в основном тому факту, что Россия в последнюю пару лет не нуждается и не хочет западной помощи. Но в своем искреннем стремлении следовать национальным интересам США администрация Буша-младшего нашла новые способы посылать неверные сообщения. С 11 сентября г-н Путин оказал Соединенным Штатам несколько крупных услуг, и администрация Буша-младшего хотела его за это вознаградить. Вопреки недовольству своих военных, г-н Путин одобрил американское военное присутствие на границах России в Средней Азии и в Грузии, пообещал закрыть военные базы на Кубе и во Вьетнаме и практически согласился на американское решение выйти из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) от 1972 года.
Некоторые сказали бы, что нет необходимости вознаграждать г-на Путина, ибо он сделал то, что более всего отвечало его собственным интересам. Он понимает, что главная проблема России - экономическая, а не военная конкурентоспособность, и что геополитическое объединение России с Западом является наилучшим путем решения этой проблемы. Но, принимая во внимание историческую предрасположенность России к тому, чтобы бряцать оружием, такое понимание само по себе является крупным прорывом. И у г-на Путина были солидные основания ожидать некоторых экономических выгод.
Во-первых, г-н Буш-младший во время встречи последней встречи двух лидеров в ноябре прошлого года обещал постараться освободить Россию от поправки Джексона-Вэника (Jackson-Vanik), пережитка "холодной войны", который увязывает торговый статус России с ее политикой в области еврейской эмиграции. Он, кажется, пытался выполнить это свое обещание, но его усилия увязли в конгрессе посреди торговых конфликтов. Велись также разговоры о том, что министерство торговли США, возможно, наконец, признает Россию как страну с рыночной экономикой - шаг, который помог бы российским экспортерам защищать свои права в ходе антидемпинговых расследований. Это было бы ценным не только для России; американские производители и фермеры также могли бы выиграть от дешевой российской стали и удобрений, которые являются для них недоступными вследствие антидемпинговых мер правительства.
Но, даже если Россия и получит статус страны с рыночной экономикой, антидемпинговые расследования с их странной логикой все равно будут иметь предубеждения против ее экспортеров, пока не будут изменены другие правила. Американские просители, к примеру, могут использовать статистику инвестиций и субсидий, восходящую еще к советским временам, для доказательства несправедливых преимуществ. На сегодня Соединенные Штаты сумели дать России только подарки сомнительной ценности: некоторые послабления в вопросе критики войны в Чечне (что посылает абсолютно неправильный сигнал); соглашение о ядерном разоружении, которое фактически ни к чему не обязывает Соединенные Штаты; а также новый форум для обсуждения НАТО-Россия, который либо оставит недовольными российских генералов, либо скомпрометирует способность НАТО к согласованным действиям.
Короче, администрация Буша-младшего получила то, чего хотела, а россияне остались на бобах. Что еще хуже, г-н Буш-младший недавно решил увеличить субсидии американским фермерам, тем самым по существу погубив инициативу Всемирной торговой организации (ВТО), направленную на сокращение субсидий и снижение торговых барьеров в Европе, крупном потенциальном рынке для российских фермеров. Точно так же трудно переоценить ущерб, нанесенный в начале марта, когда г-н Буш-младший ввел карательные пошлины на импортируемую сталь из длинного списка стран, включая и Россию. Российские производители стали говорят, что повышение пошлин лишит их экспортного рынка стоимостью 1,5 млрд. долл. в ближайшие 3 года. Но реальная опасность таится во влиянии этого решения на политику.
Случайно или нет, но Россия после того, как повышение пошлин на сталь превратилось в международную проблему, сама встала на протекционистские позиции. В марте Россия ввела запрет на импорт "ножек Буша", якобы по причинам заботы о здоровье населения. Этот запрет официально длился около месяца, но до сих пор ограничивает импорт мяса птицы. Он обошелся американским экспортерам курятины потерей примерно 50 млн. долл. от недополученной торговой прибыли и заставил резко упасть цены в США на курятину, свинину и другие виды мяса.
Российский автомобильный рынок также почувствовал холодное дуновение. В остальном либеральное, министерство экономического развития и торговли России в прошлом месяце подготовило план, который приведет к росту таможенных пошлин на новые и подержанные иностранные автомобили. Премьер-министр Михаил Касьянов зарубил аналогичные пошлины перед тем, как г-н Буш-младший принял свое решение относительно пошлин на сталь, но теперь есть все основания думать, что новые таможенные пошлины на ввозимые из-за границы автомобили будут утверждены. Результат: местным производителям будет предоставлена еще одна длительная отсрочка от реальной конкуренции, а россияне станут платить еще больше за некачественные отечественные автомобили.
На этом фоне трудно верить официальным лицам США, когда они характеризуют свои встречи с россиянами как ценный обмен ноу-хау по таким концепциям, как свободная торговля и честная игра. Действительно, большинство стран - Россия в том числе - могут многому поучиться у американской модели экономических и политических свобод. Но слишком часто собственные действия Америки противоречат тем идеям, которые сделали наш пример заслуживающим подражания. Когда такое случается, Соединенные Штаты подрывают свой авторитет и создают предлоги для плохой политики во всем мире. Россия является показательным примером этого. Имея дела с американскими "стратегическими партнерами", можно очень многого добиться с помощью чуть большего внимания к их интересам и значительно большей последовательности.
