24 мая 2002 года. Организация Североатлантического договора (НАТО) умерла в Афганистане - в том самом месте, где закончила свои дни другая тяжеловесная и устаревшая многонациональная структура, Советский Союз. (История не только просто жестока. Она остроумна.) Наиболее близкой причиной смерти Советского Союза стало болезненное поражение в Афганистане. Наиболее близкой причиной смерти НАТО стала победа в Афганистане - быстрая и сокрушительная победа США, которая сделала очевидным американское военное господство и соответственную военную неуместность Европы.
Разрыв в военных возможностях настолько ошеломляющий, что даже профессор Пол Кеннеди (Paul Kennedy), автор оказавшей большое влияние на умы книги "Взлет и падение великих держав" ("The Rise and Fall of the Great Powers"), теперь отрекся от теории Америки, идущей к упадку, творцом которой он стал в 1980-х годах. Г-н Кеннеди настолько расчувствовался, что выразил свое благоговение перед американским возрождением: "Ничего подобного этому несоответствию мощи никогда не существовало, ничего". Важным, отмечает г-н Кеннеди, является не столько разрыв между Соединенными Штатами и остальными великими державами. Всякому известно, что все разговоры о "коалиции" в Афганистане были вежливой фикцией. Европа, в частности, была задвинута на боковую ветку, потому что ее технология настолько отстает от технологии Америки, что, сколь бы мало самолетов, систем оружия и транспортных средств она ни выделила, они только стали бы помехой.
Для континента, который на протяжении 500 лет правил миром, с этой беспомощностью трудно примириться. Именно этим отчасти объясняются вздорные жалобы Европы на американские "высокомерие" и "унилатерализм" (унилатерализм - политика односторонних действий, англ.). Это объясняет также, почему НАТО как военный союз мертва. Так было не всегда. Четыре десятилетия этот альянс выставлял огромные сухопутные армии, которые успешно устрашали Советский Союз, находившийся в зените своего могущества. Однако с окончанием "холодной войны" НАТО утратила своего противника. А продемонстрировав свою военную неуместность в афганской войне, НАТО утратила свою роль.
Что делать? Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), которая никогда не теряется и предлагает вчерашнюю расхожую мудрость, говорит, что нам следует ясно сказать нашим союзникам, что они должны модернизировать свои военные организации. Почему? Европа является собранием демократических режимов. И притом зрелых. Они делают свои выборы. К концу "холодной войны" они приняли осознанное, почти что общеконтинентальное решение радикально сократить свои вооруженные силы и обратить все внимание на себя, чтобы строить "Европу". Они резко урезали расходы на оборону и в принципе демобилизовались. Это была абсолютно разумная реакция на конец советской угрозы.
Почему нам нужно в грубой форме требовать, чтобы они от всего этого отказались, чтобы они отвлекли свои деньги от повышения своего заветного благосостояния на свои военные организации? С тем чтобы стать младшими партнерами Америки в наведении порядка в мире, спасая его от угроз со стороны "оси зла", которые, как они полагают, преувеличены прежде всего? Становиться на нашу сторону в войнах, которые у них в любом случае нет желания вести? Нам не следовало бы давить на них.
Америка не возражает и не мешает европейской силе. Наоборот. На протяжении полстолетия мы поддерживали проект европейского объединения и расширения. Почти столько же времени в соответствии с параграфом "Разделение общей ноши" мы призывали европейцев увеличить расходы на оборону. Они вежливо отказывались. Почему нам следует быть большими, чем сами европейцы, пропагандистами европейского могущества? Они участвуют в международных делах достаточно давно, чтобы знать, что утрата могущества означает уменьшение влияния - и радикально ослабленную НАТО, их место за столом, где принимаются решения.
НАТО все еще способна играть роль в поддержании мира, но не в ведении войны. Как серьезный военный альянс НАТО кончена. Но нет необходимости в похоронах. Можно подумать о новой полезной роли для НАТО. В ее новой роли ей следует быть инкубатором для интеграции России в Европу и в западное сообщество. Именно в силу того обстоятельства, что НАТО превратилась из военного альянса в трансатлантический клуб развитых демократических режимов, она теперь может без опаски пригласить к себе Россию.
И почему Россия так примирилась с НАТО? Россия понимает, что НАТО трансформируется в политическую организацию. Вот почему она приглушила свои возражения против расширения НАТО с включением в ее состав прибалтийских государств. Эта идея в свое время вызывала у россиян апоплексию. Но, когда НАТО превращается в пустую раковину, россияне уже больше не волнуются по поводу того, что она приблизится к ним. Беспрецедентное место за столом НАТО, предложенное недавно России администрацией Буша-младшего - решение, которое должно быть ратифицировано в Италии во вторник - является правильным следующим шагом в трансформации НАТО. Вступайте в клуб. НАТО мертва. Добро пожаловать, Россия, в новую НАТО.
