Г-н Сатлофф является директором программы политики и стратегического планирования в Вашингтонском институте ближневосточной политики
19 июня 2002 года. В понедельник вечером, лежа в постели, я переключил телевизор с мрачного ролика телекомпании CNN о Чечне, в котором Кристиана Аманпур (Christiane Amanpour) рассказывала о смерти и разрушениях в этом забытом богом месте, чтобы посмотреть еще более мрачное Палестинское телевидение, официальную сеть спутникового телевещания Палестинской автономии. Во время ток-шоу на английском языке позвонивший по телефону зритель задал гостям вопрос о том, как коран оправдывает отправку 15-летней девочки с зарядом взрывчатки, чтобы взорвать себя и убить израильских мальчиков и девочек. В ответ палестинский вариант Ларри Кинга (Larry King) сказал, что он не богослов, но что, по его мнению, "операции мучеников" являются не более чем отправлением правосудия по принципу "око - за око, глаз - за глаз" - что и следует понимать евреям. Утром во вторник я проснулся, включил CNN и увидел ролик о кровавой бойне, устроенной бомбистом-самоубийцей в автобусе в Иерусалиме. По меньшей мере, 19 человек были убиты, включая мальчиков и девочек. Все это было таким предсказуемым.
В момент, когда президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) собирается объявить о плане создания "временного" Палестинского государства, эта сцена подчеркивает познавательное несоответствие между дипломатией и реальностью. Логически рассуждая, доводы в пользу Палестинского государства являются неотразимыми. Более полувека назад Организация Объединенных Наций (ООН) впервые предложила палестинцам государственность. Хотя они ее отвергли, потому что ценой их государственности было согласие на существование Израиля, идея "Палестины" не исчезла. Палестинцы, умный, работящий народ, оформились как нация в последнее столетие, пусть даже это национальное единение и появилось в основном как ответ на успехи сионизма. Возможно, и было время, когда можно было найти ответы на палестинский вопрос в пустынях Ирака, в союзе с Иорданией или в аннексии Израиля, но эти опции давным-давно испарились, оставив вместо себя единственную опцию в форме некоей независимости. Хотя не каждый народ, заслуживающий государственности, ее получает - трагический случай с иракскими курдами стоит первым в перечне подобных примеров - палестинцам в достаточной мере повезло, что их врагом является Израиль, а не Саддам Хуссейн (Saddam Hussein). Только лишь в силу одной этой причины мир ведет разговор о палестинской государственности, а не о геноциде палестинского народа.
Как это ни печально, государственность не занимает умы тех палестинцев, которые привязывают к поясу 10 кг взрывчатки, напичканной гвоздями и пропитанной крысиным ядом, надевают пилотку израильского военнослужащего, садятся в автобус, нажимают кнопку и взлетают на какое-то неправильное небо. Фактически, никто в действительности не знает, что у них на уме - в конце концов, бомбист, который не смог или не захотел взорвать себя, возможно, не имеет тех же самых мотиваций, какие были у того, кто выполнил эту задачу - но можно поспорить, что это не обещание нового флага, гимна или паспорта. Все, что мы знаем наверняка, это что бомбист убил евреев. Остальное все психология.
Государственность также не занимает ум палестинского лидера Ясира Арафата (Yasser Arafat). Даже если принять на веру дико ревизионистскую палестинскую историю переговоров в Кэмп-Дэвиде (Camp David - загородная резиденция президента США - прим. пер.), невозможно оспаривать тот факт, что палестинцы быстрее получили бы больше земель, если бы встали на путь переговоров, чем когда они прибегают к массовым восстаниям или террористическим нападениям. В самом деле, если бы 2 года назад г-н Арафат сделал упор на дипломатию вместо насилия, Палестина имела бы 97% территории Западного берега, включая часть Иерусалима, а не те 40%, которые, скорее всего, предложит ей г-н Буш-младший.
Государственность, вполне вероятно, занимает умы большинства палестинцев. В последние 2 года никто не обратил внимания на то, как мало палестинцев фактически принимают участие в интифаде - сопровождающимся насилием протесте народных масс, на первом этапе которого палестинская молодежь ежедневно забрасывала камнями и коктейлями Молотова ("Коктейль Молотова" - бутылка с зажигательной смесью - прим. пер.) израильские контрольно-пропускные пункты, а в более позднее время палестинцы открывают стрельбу по израильтянам из проезжающих автомобилей, используют бомбистов-самоубийц или просачиваются в еврейские поселения. В общем и целом, очень небольшой процент палестинцев отмобилизовался для противостояния Израилю. Хотя многие говорят тем, кто проводит опросы общественного мнения, что они поддерживают вооруженную борьбу до полного освобождения Палестины - то есть уничтожения государства Израиль - возможно, тот факт, что столь многие отсиживаются по домам, является признаком усталости от войны и реализма, окрашенного фатализмом. Увы, в Арафатистане это все не имеет большого значения. Война продолжается.
Это и есть настоящий диссонанс в инициативе Соединенных Штатов, касающейся создания "временного" Палестинского государства. Вполне вероятно, что это благородная и правильная попытка пойти навстречу надеждам рядовых палестинцев, но, с точки зрения грубых политических условий, у них нет средств, чтобы воспользоваться тем, что им предлагается за столом переговоров. Сегодня имеют значение только бомбисты-самоубийцы и лидеры - завязанная в единое целое команда, которая устанавливает повестку для телевизионных новостных репортажей и маршрутов путешествующих дипломатов. А когда палестинцы видят, как президент Буш-младший делает постепенные шаги в направлении удовлетворения их требований, они знают, что идут правильным путем.
Я очень симпатизирую президенту Бушу-младшему, который не искал войны с терроризмом, как не стремился и стать посредником между израильтянами и палестинцами. Если его предшественник, Билл Клинтон (Bill Clinton), поймался на удочку романтики быть одновременно и самым произраильским, и самым пропалестинским президентом в истории, то президент Буш-младший вместо этого стремится найти более соответствующий духу "реалполитик" (реальная политика, нем.) баланс между своей произраильской и пропалестинской позицией. Отсюда напрасная попытка втиснуть круглый болт Арафата в квадратное отверстие "мирного процесса", в то же время не отказываясь от поддержки права Израиля на самооборону.
Но это невозможно. Интересы Америки и тех арафатовских союзников - сторонников джихада, которые сегодня руководят Палестиной, несовместимы. Если действовать таким образом, независимость даст "Палестине" новые средства ведения войны против Израиля; избавленная от своего нынешнего руководства и от своей идеологии постоянного конфликта, Палестина имеет хорошие шансы жить с Израилем "рядышком", как любит выражаться президент Буш-младший, в мире и с безопасными границами.
Следовательно, ожидаемая декларация президента по Палестине не ознаменует собой смелой новой главы в американской политике. Напротив, она являет собой пример избежания решения, а не его принятия. Если президент Буш-младший всерьез намерен добиваться мира между арабами и израильтянами, он должен сделать выбор между поддержкой палестинского народа и терпимостью к нынешнему палестинскому руководству. Речь, посвященная этой теме, возможно, побьет какую-то дипломатическую фарфоровую посуду - как дома, так и за рубежом - но ничто меньшее не сумеет пройти проверку на реальный прогресс в деле достижения мира.
