Ежи Марек Новаковски - публицист, специализирующийся на восточной политике. В период 1998-2001 г.г. был заместителем министра в кабинете премьер-министра РП Е.Бузека
В 1939 году после того, как Германия объявила свои требования, касающиеся экстерриториальной автострады и железнодорожной линии через так называемый «польский коридор» в Восточную Пруссию, один из благожелательно относящихся к Польше итальянских политиков внес предложение: «Туннель, вот решение проблемы», - увещевал он нашего посла Веняву-Длугошовского. Несмотря на то, что исторические параллели напрашиваются сами собой, Российская Федерация все-таки не является Третьим Рейхом и подобное сравнение может показаться оскорбительным. Кроме того, с удовольствием хочется отметить заявление министра Иванова о том, что Россия понимает повышенную польскую чувствительность к слову «коридор». Однако до сих пор не известно, в чем суть продолжающегося с 1994 года спора?
Русские подчеркивают, что речь не идет об экстерриториальности коммуникаций, что в этом вопросе нет никакого политического подтекста. Что ж, в данном случае я предпочитаю пользоваться старым дипломатическим принципом, который гласит, что только официально опровергнутое сообщение является правдой. С момента крушения берлинской стены целью Москвы было создание в Центральной Европе буферного пространства между Россией и Западом. В случае позитивного варианта развития событий это пространство было бы нейтральным, в случае негативного - политически связанным с Западом, но воспринимаемым Западом как страны второй категории. Это было бы пространство «совместной ответственности» Москвы и Брюсселя. Особенно негативно воспринималась активность США в Центральной Европе. Как результат - длительный конфликт по поводу вступления в НАТО Польши, Чехии и Венгрии. Но российская дипломатия была прагматичной. Когда вопрос принятия новых членов был уже решен, русские начали добиваться того, чтобы голос России в НАТО значил больше, чем голоса новых членов. Если судить по результатам саммита в Риме, Россия близка к достижению этой цели.
Стоит также отметить, что спор о транзитном проезде до Калининграда ведется одновременно с большой игрой, направленной на сохранение российской энергетической монополии в Центральной и Восточной Европе, а также приобретение Россией равноправного со странами Персидского залива положения в поставках сырья в Европу и США.
Непреклонное требование свободы передвижения на российских условиях является необоснованным, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, Калининград не является единственным в мире территориальным анклавом. Дания тоже могла бы заупрямиться и потребовать ┘ строительства моста, который соединил бы ее с Гренландией. Во-вторых, никто не воспрещает России принять меры, которые позволят открыть безвизовое движение со странами ЕС. Ведь необходимость визового режима является результатом не бессмысленной злобы Брюсселя, а правильной оценки угроз, связанных с несоблюдением Москвой основных европейских стандартов (начиная от большой политики, заканчивая манерой езды российских водителей).
Калининградский анклав насчитывает менее миллиона человек. Если Польша и Литва введут дешевые многократные визы, поездки не должны стать проблемой. Тем более, что масштабы транзита, особенно через Польшу, ничтожны. Русские признают, что большинство жителей анклава не имеют заграничных паспортов. Здесь дело в другом. Во-первых, в сохранении стратегического значения Калининграда как территории с мощным военным присутствием России внутри ЕС. Во-вторых, в разжигании конфликтов между Евросоюзом и его будущими членами, которые возможно приведут к сохранению границы шенгенской зоны на западной границе Польши.
В настоящий момент инициатива в руках у российской стороны. Вести переговоры станет намного проще после того, как Москва примет решение (а она не может этого сделать уже десять лет), будет ли Калининград открытым городом или останется крепостью. До сегодняшнего дня отсутствует какой бы то ни было прогресс в переговорах об открытии Балтийского пролива для польских судов. И, наконец, анклав не совместим с Европой даже в ее бедной и хромой польской ипостаси.
Опасаюсь лишь того, что через некоторое время кто-нибудь из европейских политиков воскликнет как процитированный в начале статьи граф Чиано: «Туннель, давайте построим туннель». Если наши дипломаты и далее будут обращать внимание лишь на техническую сторону этой проблемы, в Европе никто не будет заинтересован в конфликте с Россией. Наши российские партнеры в очередной раз проверяют сплоченность Запада. И это настоящая цель, к которой ведет «калининградский коридор».
