Москва, 15 августа 2002 года. В прошлом году Россия дала Соединенным Штатам почти все, чего те могли хотеть. Она безмолвно наблюдала за тем, как вооруженные силы США входят в Среднюю Азию для ведения войны с терроризмом. Она закрыла собственные военные базы на Кубе и во Вьетнаме. Она даже прекратила попытки помешать разработке Национальной системы противоракетной обороны (НПРО) США и расширению Организации Североатлантического договора (НАТО). Но в новых, улучшенных отношениях между бывшими противниками Москва, кажется, провела красную линию вокруг одной области: ядерного сотрудничества с Ираном. Причина: чек на 800 млн. долл. США от Тегерана и возможные в будущем новые чеки.
Недавняя перебранка между американскими и российскими официальными лицами по данному вопросу в ходе встреч в Москве продемонстрировала, что самым главным единичным приоритетом внешней политики президента России Владимира Путина является экономический интерес. Делая уступки по стратегическим вопросам, когда-то немыслимые для кремлевского правителя, г-н Путин показал, что ожидает взамен экономических уступок от Запада, и равным образом продемонстрировал, что не желает уступать, когда это может повлечь экономические потери для России.
Та же самая динамика, которая создает головную боль для американских официальных лиц в связи с ядерным распространением, касающимся Ирана, может также усложнить достижением администрацией Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) заявленной ею цели изменения правящего режима в Ираке. В то время как Вашингтону хотелось бы получить от г-на Путина, по крайней мере, его личное согласие на свержение президента Ирака Саддама Хуссейна (Saddam Hussein), Россия имеет даже еще более сильный деловой интерес к нефтяным месторождениям Ирака, чем к ядерной индустрии Ирана.
По мнению аналитиков, сосредоточенность г-на Путина на экономических вопросах проистекает из запоздалого признания, что Москва уже не играет такой же силовой роли в мировых делах, какую она играла прежде. Для восстановления ее влияния, как считает г-н Путин, России необходимо восстановить экономику, которая сегодня меньше, чем экономика Нидерландов.
"Экономическая политика диктует все остальные аспекты международных отношений", - сказал отставной российский генерал Василий Лата, который многие годы принимал участие в переговорах о контроле над вооружениями. - Путин заглядывает несколько дальше в будущее России. Он видит, что без позитивного развития экономики у России нет будущего". Памятуя об этом, г-н Путин в последнее время затратил мало энергии на ведение геополитических битв прошлого.
Хотя здешних традиционалистов все еще мучает то, что войска Соединенных Штатов переброшены в бывшие советские республики Средней Азии, и что НАТО вскоре пригласит вступить в альянс бывшие советские республики Прибалтики, г-н Путин, очевидно, не видит практической выгоды от крупного противостояния с Западом. Точно так же, после того, как он согласился с тем, что президент США Джордж Буш-младший полон решимости отказаться от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) от 1972 года, г-н Путин решил, что этот вопрос не стоит того, чтобы из-за него разрывать отношения.
В то же время он закрыл старую советскую военную базу в заливе Камрань, Вьетнам, и пункт подслушивания в местечке Лурдес, Куба - шаги, которые оцениваются как жесты доброй воли к Западу, но которые в действительности обусловлены экономическими соображениями. Одно лишь закрытие базы на Кубе позволит экономить оценочно 200 млн. долл. США в год. "База Камрань была бесполезной с военной точки зрения, потому что она находилась в очень плохом техническом состоянии, - сказал отставной генерал Владимир Дворкин, в прошлом ведущий стратег в российском военном истеблишменте. - Для ее восстановления потребовались бы огромные затраты, и она была даже еще более дорогостоящей в эксплуатации, чем все остальное". Но, как отметил г-н Дворкин, "многие из наших военачальников с этим решением не согласны". Фактически, уступки г-на Путина в своей совокупности вызвали значительное недовольство в военных кругах России, которые в меньшей степени фокусируются на экономических факторах.
До сего времени в оправдание своей политики г-ну Путину удалось показать своим внутренним скептикам мало ощутимых результатов. Надежды на скорый прием во Всемирную торговую организацию (ВТО) угасли настолько, что некоторые московские аналитики сегодня считают, что этого не случится до следующих президентских выборов в 2004 году. Хотя как результат нового политического климата многие иностранные инвесторы снова стали проявлять интерес к России, чеки пока еще не пришли, прямые иностранные инвестиции в первой половине текущего года сократились на 25%.
Путинская политика строится на представлении о том, что "уступки по военным и политическим вопросам могут способствовать расширению экономического сотрудничества", а это неправильно, сказал в интервью Алексей Арбатов, один из наиболее влиятельных российских парламентариев. "Этого не произойдет, и после того, как он сделает уступки во множестве областей, он останется с незначительным экономическим сотрудничеством и с очень слабой стратегической позицией", - сказал он. С российской точки зрения, администрация Буша-младшего не дала взамен того, чего заслуживает г-н Путин. Самое большое, что она ему предложила, это официальное признание Соединенными Штатами России как страны с рыночной экономикой - статус, который до нее уже получил Казахстан.
Самым крупным символом разочарованности России является то, что администрации Буша-младшего не удалось убедить конгресс США отменить торговые ограничения, введенные поправкой Джексона-Вэника (Jackson-Vanik). Этот закон, принятый в годы "холодной войны", имел своей целью наказание коммунистических стран за их репрессивную эмиграционную политику. Россия до сего времени должна ежегодно добиваться временного прекращения действия этого закона, чтобы поддерживать нормальные торговые отношения с Соединенными Штатами. Этого уже не должен делать даже Китай, хотя в нем по-прежнему у власти находится коммунистическая партия.
Помощники г-на Буша-младшего надеялись добиться отмены этого закона сначала прошлой осенью, а потом нынешней весной, к моменту Московского саммита г-на Буша-младшего с г-ном Путиным, но пока что у них ничего не получается. "Америка привыкла не считаться с Россией, - сказал г-н Арбатов. - Администрация США не считает себя обязанной выполнять даже свои самые мелкие обязательства". И, таким образом, когда американцы стали требовать дальнейших уступок, иранский вопрос, давно являющийся источником напряженности в отношениях между двумя странами, приобрел большее значение в Москве.
В прошлом месяце, за несколько дней до прибытия в Москву американской делегации, чтобы призвать Россию прекратить ядерное сотрудничество с Ираном, правительство Путина опубликовало рассчитанный на 10 лет план расширения своей ядерной помощи Тегерану. Россия не только завершит стоящий 800 млн. долл. США проект строительства гражданского атомного реактора вблизи города Бушер (Bushehr), она запланировала построить еще пять таких реакторов. Подобная программа могла бы принести российской атомной индустрии еще от 5 до 10 млрд. долл. США, в зависимости от оценки, или была бы приблизительно эквивалентной официальному годовому военному бюджету страны. "Если подсчитать стоимость такого проекта, она окажется очень большой, - сказал заместитель министра по атомной энергии Лев Рябев. - Я считаю это очень важным. Это будут уважаемые, солидные финансовые ресурсы, достаточно выгодные контракты. Разумеется, мы проявляем интерес к ним".
Все тот же экономический интерес мотивирует и другие аспекты российской политики, которые заботят официальных лиц США, в частности, продажу оружия странам, которые Соединенные Штаты считают враждебными. Россия, занимающая по продаже оружия второе место в мире, агрессивно развивает торговлю танками, самолетами, кораблями и другими мощными системами оружия. "Почему мы это делаем? Да потому, что никакая страна НАТО не хочет покупать наше оружие, - сказал Дмитрий Бабич, редактор отдела газеты "The Moscow News." - Рынок для этих людей не может похвастать большим числом западных стран┘ А поэтому куда им пойти, чтобы все это продать? Они идут в Китай, Индию и, в худшем случае, в Иран".
Недавние американские визитеры, которых возглавляли министр энергетики США Спенсер Эйбрахам (Spencer Abraham) и заместитель государственного секретаря США Джон Болтон (John R. Bolton), попытались доказать, что хорошие отношения с Соединенными Штатами в конечном счете будут стоить дороже. "Реальный вопрос, который им придется рассматривать, заключается в том, не действуют ли они сегодня по поговорке 'Сэкономишь на копейку, потеряешь на рубль', - сказал один высокопоставленный американский чиновник. - Хотят они вести дела с нами или вести дела с Ираном? В долгосрочной перспективе это очень недальновидная политика".
После того, как господа Эйбрахам и Болтон энергично высказали свои претензии, российские официальные лица несколько отступили и стали характеризовать план сотрудничества с Ираном как просто технический документ, намекая, что в отношении него имеются разногласия в правительстве. В интервью г-н Рябев подтвердил, что его босс, министр по атомной энергии Александр Румянцев, не знал о документе, пока тот не был опубликован. "Вопрос был согласован, но не на самом высоком министерском уровне, - сказал он. - Это фактически означает, что данный документ является скорее директивным указанием, нежели одним из конкретных соглашений, которые необходимо выполнять". Отвечая на вопрос, подписал ли этот документ премьер-министр Михаил Касьянов, г-н Рябев, как сообщается, сказал: "Премьер-министр его подписал, но я бы сказал так: он его подписал не как программу сотрудничества между Россией и Ираном, одобренную правительством. Он его подписал как директиву для обсуждения этого вопроса на будущих переговорах между Россией и Ираном". Однако подобно другим российским официальным лицам, г-н Рябев ощетинился при намеке на то, что российская программа гражданской ядерной помощи поможет Ирану создавать ядерное оружие. "Это все остается не более чем эмоциональным призывом прекратить подобную деятельность, - сказал он. - На что вы жалуетесь? Конкретные жалобы на распространение? Не было конкретных жалоб".
