Г-н Лопез-Кларос является исполнительным директором компании "Lehman Brothers" в Лондоне. В период 1992-1995 годов он был постоянным представителем Международного валютного фонда в Москве.
23 августа 2002 года. В бюджете России на 2003 год, который сегодня находится в парламенте, предусматривается выплата 3,5 млрд. долл. США Парижскому клубу государств-кредиторов в счет погашения долга советской эпохи. Для России это огромная сумма, эквивалентная 1% годового валового внутреннего продукта (ВВП) страны - в Соединенных Штатах это было бы равноценно сумме в 100 млрд. долл.
Проблемы советских долгов в последние несколько лет являются предметом многочисленных дебатов. На закате существования Советского Союза Москва увеличила сумму долга одному только Парижскому клубу до 40 млрд. долл. Хотя кредиторы совершенно очевидно хотят, чтобы Россия выполняла взятые на себя обязательства, они в то же время не желают, чтобы этот долг стал камнем на шее Кремля. А теперь добавьте сюда необходимость избегать такого решения, которое создает массу моральных опасностей.
К счастью, есть путь для Запада вернуть свои деньги, в то же самое время продолжая инвестировать в будущее России. Парижский клуб и Россия могут создать фонд, который трансформирует выплаты российского долга в самостоятельную программу помощи. В сущности, Парижский клуб мог бы открыть новый банковский счет, куда будут зачисляться выплаты российского долга. Но Россия могла бы "снимать деньги" с этого счета для финансирования различных проектов развития на территории России в таких, например, сферах, как образование, борьба за чистоту окружающей среды и здравоохранение.
Например, на недавнем саммите "Большой Восьмерки" (семи промышленно развитых государств мира и России - прим. пер.) в Канаде России было обещано предоставить в течение ближайшего десятилетия 20 млрд. долл. США на программы разоружения. Но источники финансирования до сего времени не определены. Это именно такой проект, который вместо этого мог бы финансироваться путем списания части долга Парижскому клубу - своего рода обмена по схеме "списание долга за хорошее поведение".
Или возьмите образование. Ежегодные расходы на обучение 10000 одаренных российских студентов университетов в лучших американских и европейских учебных заведениях стоило бы примерно 200 млн. долл. США, то есть составило бы 6% суммы, которую Россия в этом году выплачивает в счет погашения своего долга кредиторам Парижского клуба. Инвестиции такого рода принесут благо не только российской общественности - благодаря ноу-хау, который затем будет применен в России - но, в данном конкретном примере, также и высшим учебным заведениям в странах-кредиторах. Стоит лишь немного поразмыслить, и можно составить перечень взаимовыгодных проектов.
Понятно, что правила деятельности такого фонда должны быть прозрачными, а контроль за ним - четким; программа должна будет сбалансировать законные интересы кредиторов с целями и задачами развития России таким образом, чтобы застраховаться от возможных злоупотреблений, связанных с выплатой первоначального долга.
Подобный подход сулит многочисленные выгоды. В числе наиболее важных следует назвать то, что Россия будет действительно выплачивать свой долг. В отличие от традиционного прощения долгов, это не "пропуск на выход из долговой тюрьмы на свободу". Необходимость регулярного внесения денег на депозит фонда будет так же сильно способствовать соблюдению Россией финансовой дисциплины, как и нынешняя система выплат. Но при этом сводится к минимуму или даже устраняется серьезная проблема моральной опасности, которая неизбежно сопровождает любое прощение долга.
Ни одна из возможных альтернатив - прощение долга или полная его выплата - не является столь же привлекательной. После почти десятилетия спада экономика России начинает выздоравливать. В последнюю пару лет отмечается ее значительный рост. Экономическая команда президента России Владимира Путина не только достаточно компетентна, но она эффективно работает с парламентом, где с десяток здравомыслящих, настроенных на реформы депутатов возглавляют усилия по подготовке повестки амбициозного законодательства.
На этом благоприятном фоне Международному валютному фонду (МВФ) было бы по-настоящему трудно придумать такой убедительный финансовый сценарий, который доказывал бы, что Россия нуждается в такого рода списании долга, какой обыкновенно предоставляется Парижским клубом. Чистое прощение долга, которое предлагают многие, никогда не казалось многообещающей опцией. В дополнение к обычным вопросам моральной опасности, списание долга России ставит вопрос, а что делать с другими достойными кандидатами.
С другой стороны, для России выплата долга в предстоящие годы окажется удушающей. Российское правительство продолжает обслуживать все долги советской эпохи, включая и доли 14 других бывших республик Советского Союза, которые оно в начале 1992 года согласилось взять на себя. Однако суммы этих выплат астрономические. Только лишь в текущем году из российского бюджета надлежит выплатить Германии, Соединенным Штата и Италии, в числе прочих, 3,3 млрд. долл. США.
Основной момент в том, что предлагаемый мною фонд, который станет реинвестировать выплаты российского долга в Россию, предоставляет рядовым россиянам возможность наконец-то воспользоваться некоторыми из выгод от всех тех западных денег, которые текли в Советский Союз и в страну, ставшую его правопреемником. В советские времена деньги, приходившие в форме двусторонних экспортных кредитов, использовались для удержания наплаву убыточных государственных предприятий и организаций, не принося никаких очевидных выгод советским гражданам.
Наконец, это предложение позволило бы найти решение одной из серьезных проблем, препятствующих установлению все более теплых отношений между Кремлем и Западом. В период после 11 сентября вопрос о советских долгах возник в контексте обсуждений областей возможного взаимодействия, принимая во внимание сильную поддержку Россией войны с терроризмом. Этот вопрос снова всплыл на поверхность в ходе двусторонних переговоров на саммите Буш (George W. Bush)-Путин в мае. Однако эти дискуссии ни к чему не привели.
Мой "третий путь" существенно укрепил бы механизмы сотрудничества между Россией и ее партнерами на Западе. Он мог бы привести к лучшей восприимчивости со стороны российского правительства в областях, имеющих стратегическую важность (например, распространение в мире оружия массового поражения). В конечном итоге он мог бы способствовать новой эре сотрудничества, основанного на доверии и справедливости. Он также покончил бы с отвратительным наследием "холодной войны", наследием, которое по-прежнему лежит тяжкой ношей на плечах рядового российского налогоплательщика.
