Эхуд Барак был премьер-министром Израиля в 1999-2001 годах
4 сентября 2002 года. Проводимая президентом США Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush) политика устранения от власти иракского президента Саддама Хуссейна (Saddam Hussein) создает выдающийся стандарт стратегической и моральной ясности. Миллионы людей на Ближнем Востоке, включая многих иракцев, молятся за то, чтобы всеохватывающие, неподдельные - и типично американские - публичные дебаты по Ираку, которые разворачиваются у нас на глазах, не разжижили эту ясность.
В практической плоскости все эти дебаты можно свести к трем вопросам: нужна ли сейчас резолюция Совета Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций (ООН), призывающая к установлению самого досконального режима (военного) инспектирования для Ирака; потребуются ли для своевременного выполнения этой резолюции односторонние или многосторонние акции против Саддама Хуссейна; и не случится ли так, что формулировки или сроки, предусмотренные такой резолюцией, создадут г-ну Хуссейну возможности для того, чтобы отодвинуть или вовсе отменить будущее нападение на него?
Программа разработки ядерного оружия, осуществляемая Саддамом Хуссейном, является достаточным основанием для срочной необходимости насильственного устранения его от власти. Его прежние нарушения резолюций СБ ООН уже являются законным основанием для его свержения прежде, чем будет слишком поздно. Но, в конечном итоге, принимая наш мир таким, каков он есть, резолюция СБ является обязательной. В каждом выборе имеется свой риск, но игнорирование СБ в данном случае существенно затруднило бы достижение цели свержения Саддама Хуссейна.
Однако подобная резолюция не должна парализовать администрацию Буша-младшего. Время, предусмотренное для того, чтобы Ирак выполнил требования резолюции, должно быть коротким, а конечные сроки не должны быть предметом обсуждения на переговорах. Риски принятия данной резолюции следует свести к минимуму посредством ясного американского сообщения, что Соединенные Штаты будут готовы действовать и ожидают от СБ поддержки своих действий, если Ирак немедленно и полностью не подчинится требованиям резолюции. Коль скоро Соединенным Штатам потребуется действовать, их позиция будет гораздо сильнее, если они предварительно проконсультируются.
Тем, кто предпочитает выжидать в надежде на лучшее, необходимо принять во внимание следующие обстоятельства: никто в действительности не знает, насколько близок Саддам Хуссейн к изготовлению примитивного ядерного взрывного устройства - а именно такие примитивные бомбы уничтожили Хиросиму и Нагасаки. Немногие станут сомневаться в готовности г-на Хуссейна применить ядерное оружие против американских объектов или против Израиля, пусть даже и в чрезвычайных обстоятельствах. Как только Ирак станет ядерной державой, само решение начать против него войну будет представлять собой совершенно иную ситуацию.
Если Саддаму Хуссейну будет позволено обманывать инспекторов (ООН по вооружениям - прим. пер.) и весь мир на протяжении еще года-другого, мы можем совершить непростительную ошибку. Мы в Израиле это уже проходили. Премьер-министр Менахем Бегин (Menachem Begin) в 1981 году отдал приказ на уничтожение иракского атомного реактора под Багдадом. Благодаря этой акции удалось отодвинуть сроки создания иракской ядерной бомбы на 15, по меньшей мере, лет. Весь мир осудил Израиль - только лишь затем, чтобы позднее осознать, насколько тот оказался дальновидным. Сегодня Саддам Хуссейн куда как более осторожен. Его инфраструктура военных организаций и предприятий, связанных с разработкой и производством ядерного оружия, географически рассредоточена и защищена, чтобы избежать повторения поражения 1981 года.
Обеспечить успех вторжения в Ирак можно, в принципе, двумя способами: посредством "хирургической" операции по поражению сердцевины правящего режима или посредством полномасштабной операции с участием крупных воздушно-десантных и наземных сил, возможно, численностью до 300000 человек. Следует хорошо понимать взаимосвязь между этими двумя опциями. Для проведения "хирургической" операции необходимы высококачественная и своевременная разведывательная информация и великолепные оперативные возможности быстрого реагирования. Правильнее было бы заранее создать условия для этой опции, потому что никто не знает, когда и если наступит подходящий момент для ее осуществления.
Если "хирургическая" операция будут начата, и случится так, что она не даст желаемого результата, тогда будет достигнута точка, откуда нет возврата, и Соединенным Штатам потребуется немедленно начать более масштабную операцию. Начиная "хирургическую" операцию, нужно быть готовым к вводу в действие более крупных сил, которые к тому времени уже должны быть развернуты. Это усложняет вопрос: нужно быть готовым к полномасштабной кампании на оперативном уровне и иметь также дипломатическую поддержку.
Непростым является и вопрос о том, что делать после. Многие серьезные наблюдатели за обстановкой на Ближнем Востоке сомневаются, станет ли Ирак стабильным после свержения г-на Хуссейна. У них для этого имеются основания. Но правы и те, кто доказывает, что за время 75-летней истории существования современного Ирака образовалась нация, которая сумеет справиться с этим вызовом.
Турция никогда не поддержит усилий по свержению Саддама Хуссейна, если только ей заранее твердо не пообещают, что не будет допущено образования курдского государства на севере Ирака. Что касается Ирана, вполне возможно, он усматривает для себя выгоды от того, что Америка, рискуя американскими жизнями, разгромит крупного соперника Ирана во второй раз за последние 15 лет. Что бы ни случилось, результатом смещения Саддама Хуссейна станут определенные волнения. Но, если действовать решительно, то эта акция может ускорить позитивные внутренние процессы в Ираке - а не просто подвигнуть шиитов на юге Ирака на то, чтобы освободиться от правления Багдада.
Наконец, мне ясно, что устранение режима Саддама Хуссейна изменит геополитический ландшафт арабского мира. Никакой арабский лидер сейчас не может себе позволить это признать, даже за закрытыми дверями. Но они достаточно мудры, чтобы видеть, насколько лучше им будет после того, как в Ираке не станет режима Хуссейна. Саддам Хуссейн подал пример вызывающего поведения, особенно в отношении первого президента Буша, которому другие арабские лидеры не могут и не должны следовать; этот пример ведет только лишь к пустым жестам и к стагнации развития их стран, а и того, и другого арабским странам уже и так предостаточно. Вскоре к власти в арабском мире придет новое поколение лидеров, которые не хотят быть ввергнутыми в еще одну версию светского деспотизма в стиле Нассера (Nasser). Арабский мир без Саддама Хуссейна позволит многим из лидеров этого нового поколения встать на путь постепенных демократических преобразований, которые уже осуществляются в некоторых странах Персидского залива и в Иордании.
Освобождение региона от Саддама Хуссейна создало бы также возможности для поступательного движения в израильско-палестинском конфликте. Только после того, как в 1991 году Ясер Арафат (Yasir Arafat), являющийся сторонником г-на Хуссейна, оказался побежденным и изолированным, он выказал готовность отправиться в Мадрид и принять участие в процессе мирного урегулирования, начатом в Осло.
Ни в чем нельзя быть уверенным заранее. Но открывающиеся возможности существенно превосходят опасности. Самый большой риск сегодня представляет бездействие. История последнего столетия ясно продемонстрировала нам, какова может быть цена паралича. Публичные дебаты по вопросу политики в отношении Ирака должны быть продолжены. Но готовность к действиям, когда придет время, не должна снижаться.
