Антонио Негри (Antonio Negri) и Майкл Хардт (Michael Hardt) в своей книге «Empire» (изд. Harvard University Press, 2000) проводят различие между разновидностями империализма прошлого, понятием империя и теми ее формами, которые присущи современному обществу. По их мнению, Империя сегодня - это всегда структура, не имеющая четко определенной территории, без временных либо пространственных ограничений, располагающая всемирной сетью институтов и производственных факторов, обеспечивающих мировой порядок, в который встраиваются и в котором сосуществуют все остальные страны. Именно поэтому ее жизнеспособность зависит от ее же способности поддерживать указанный тип сосуществования: то есть от умения разрешать и нейтрализовать конфликты; для этой цели на основе теоретических выкладок и практических предложений, создается юридическая концепция Империи. Но здесь мы сталкиваемся с парадоксом, в основе которого лежит противоречие между стремлением выполнять миротворческую миссию на неограниченной временем и пространством площади и возможностью осуществлять эту самую миссию лишь в конкретных и ограниченных местах. Отказ от разрешения этого противоречия, поскольку как таковое оно неразрешимо, приводит к тому, что рождение и существование Империи неразрывно связано с кризисом или, как говорят авторы книги, обе эти категории становятся неразличимы. На основе данной - обоснованной и спорной - теории я попытаюсь дать эмпирический анализ Империи под названием Соединенные Штаты. Существует ли она, расширяет свое влияние или же находится в глубоком кризисе?
Воспользуемся сведениями, приведенными в книге Майкла Линда (Michael Lind) «The next American nation» (изд. The Free Press, 1995), а, прежде всего, в «Aprиs l'Empire» (Galliard, 2002) Эммануэля Тодда (Emmanuel Todd); на какие основные даты мы обращаем внимание? Конец холодной войны в девяностых годах привел к чувствительной трансформации ситуации во всем мире, благодаря чему стала очевидна экономическая зависимость США от других стран. В 2002 году для сохранения уровня жизни и потребления Соединенные Штаты уже не могут рассчитывать лишь на свои объемы производства и вынуждены с каждым разом увеличивать импорт товаров. Именно этим фактом можно объяснить гигантский рост их торгового дефицита, который за десять лет с 1990 по 2000 год увеличился с 100000 до 450000 миллионов долларов. Для компенсации этого дефицита США вынуждены прибегать к внешним источникам капитала, что они и делают, используя при этом целую серию, с каждым разом все более сомнительных механизмов.
В любом случае, большая часть 1,200 миллионов долларов, необходимых для ежедневной оплаты импорта товаров, тратится на приобретение промышленных товаров, и как следствие этого - дефицит в области промышленного производства, составлявший в 1995 году 5%, который сегодня вырос до 11%. Этот упадок касается не только производства основных промышленных товаров, он коснулся уже и развитых отраслей технологии, торговый баланс которых упал с 35000 миллионов долларов в 1995 году до 5000 долларов в 2000 году и будет несколько убыточным в 2002 году. (Причем мы не упоминаем здесь западноевропейскую компанию «Airbus», которая в 2003 году выпустит столько же самолетов, сколько и американский «Boeing», хотя лишь десять лет назад она очень сильно отставала).
В 1930 году объем производимой Соединенными Штатами продукции составлял 50% мирового производства; на сегодняшний день США сильно отстают от Европейского Союза и лишь незначительно опережают Японию. Этот упадок в области промышленного производства наряду с рядом других факторов и является причиной того, что в Калифорнии ощущается нехватка электричества, а в Нью-Йорке - проблемы с питьевой воды. Потому нисколько не удивляет и изменение пропорций инвестиций, вкладываемых Японией в экономику Соединенных Штатов и Европейского Союза: в 1993 году их объем составил 17,5 млрд. йен - в экономику США и лишь 9,2 млрд. - в экономику стран-членов ЕС, в то время как к 2000 году отношение стало прямо противоположным - 27 млрд. для Европы и 13 млрд. для Америки.
Мне неизвестны причины подобного упадка, а приводимые Тоддом доводы не кажутся мне убедительными. Однако сложно не согласиться с тем, что удовлетворение запросов американцев требует отказа от удовлетворения запросов остального мирового сообщества. И потому, хотя я и не согласен с утверждением Эммануэля Тодда, что США - это пирамида, для жизнеобеспечения которой работают все остальные страны мира, на Вашингтоне лежит огромная ответственность. Может ли держава, находящаяся в столь сильной экономической зависимости от других стран, осуществлять мировое господство и быть гарантом мира во всем мире? Могут ли воинственное беспокойство, или, как называет его Тодд, «театральный милитаризм», в отношении второстепенных стран гарантировать этой державе статус Империи? Может ли страна, пожертвовавшая своим чувством универсализма и отказавшаяся от ценностей, лежащих в основе западной цивилизации, продолжать обязывать нас платить ей дань деньгами и почитанием ее имперской идеологии?
