Материал московского корреспондента газеты «The New York Times» Стивена Ли Майерса (Steven Lee Myers) от 2 ноября был опубликован под заголовком "Soviet-style thinking may have impeded resolution of hostage crisis". То есть речь шла о том, что советский образ мышления, возможно, помешал разрешению кризисной ситуации с заложниками, что, в свою очередь, эквивалентно отрицанию факта разрешения той кризисной ситуации, что сложилась в московском театре. То же название со всей ясностью указывает на то, что причиной, помешавшей достижению должного результата при освобождении заложников, стало то самое «soviet-style thinking» («советское мышление» - прим. пер.).
Дело в том, что после ночного штурма московского дворца культуры (в котором 50 вооруженных чеченцев держали в заложниках 750 человек), осуществленного бойцами российского спецназа, в адрес российского президента Владимира Путина стали поступать поздравления от лидеров западных демократических держав. И эти столь скоропалительные и безоговорочные поздравления породили идею о том, что найденный выход из критической ситуации был безукоризненным, не омраченным ни унижением России, ни тенью аморального соглашения с террористами. И все же, факты, ставшие достоянием гласности уже после проведения операции, заставили сомневаться, что действия Путина подходят под стандарты западного демократического общества.
С каждым разом становилось все очевиднее, что нынешние лидеры Кремля сделали ставку в первую очередь на жестокость и были одержимы идеей извлечь, максимальные выгоды из этого показательного урока для чеченцев и не чеченцев. Отсутствие уважения к жизни заложников, непонимание императива минимизации потерь, отсутствие гарантий, что отравленные газом люди получат хотя бы самую элементарную помощь, отказ предоставить госпитализированным пострадавшим антидот и бесчеловечное молчание относительно судьбы более чем ста пропавших без вести заложников - все эти факты полностью дискредитируют планы по проведению штурма. Операция по освобождению заложников была доверена дикой силе, апеллирующей к принципам ведения чистой войны, оправдывающим прямые и сопутствующие нелимитированные потери при нанесении удара по противнику, что позволило минимизировать вопросы о рисках, связанных с проведением операции. И, несмотря на все это, против Путина нет ничего. Все претензии - к изготовителю оружия, пожалуйста.
