Г-н Гаффни-младший, в прошлом высокопоставленный чиновник министерства обороны США в администрации Рейгана (Reagan), является сегодня президентом Центра политики в области безопасности (Center for Security Policy) в Вашингтоне
В 1991 году, после окончания войны в Персидском заливе, Саддам Хусейн (Saddam Hussein) играл Советом Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций (ООН), как играют на дешевой скрипке, по своему выбору решая, какие резолюции он "примет", хотя он не соблюдал ни одной из них. Поэтому не следовало удивляться, когда в среду Ирак заявил, что будет выполнять Резолюцию 1441 и согласен на возвращение в страну инспекторов ООН по вооружениям. "Ирак не будет иметь никакого оружия массового поражения (ОМП), - сказал иракский посол при ООН Мохаммад Дури (Mohammad Al-Douri) с заметным синтаксическим вывертом. - А поэтому мы не волнуемся".
Однако администрации Буша-младшего (George W. Bush) есть о чем волноваться, когда речь идет о Резолюции 1441. Демократы и республиканцы провозгласили эту резолюцию триумфом американской дипломатии и, конкретно, мастерства государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell). К сожалению, многие предпочли проигнорировать один очень важный вопрос: Наложат ли условия и прецеденты, установленные данной резолюцией, какие-либо серьезные ограничения на свободу действий президента Буша-младшего?
Если да, то это не будет случайностью. Угрожавшие вето члены СБ (Франция, Россия и Китай), чиновники ООН [например, генеральный секретарь Кофи Аннан (Kofi Annan)] и демократы левого крыла в конгрессе США [например, лидер меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi)] все настаивали, что Соединенным Штатам прежде, чем начинать войну против Ирака, потребуется получить мандат от ООН. Они возлагали надежду на то, что, коль скоро американскую внешнюю политику заставили подчиниться диктату СБ, планируемая г-ном Бушем-младшим военная операция, которую он считал необходимой для освобождения Ирака, фактически станет невозможной. Им повезло общаться с теми американскими дипломатами, которые симпатизировали точке зрения, что войны с Ираком следует избежать во что бы то ни стало.
В результате, пока Вашингтон пытался заручиться согласием СБ на резолюцию 1441, этот консенсус стал возможным только за определенную цену. Насколько высокой будет эта цена, нам еще предстоит узнать.
С одной стороны, не ясно, что именно пообещал г-н Буш-младший французам, россиянам, китайцам, сирийцам и, возможно, также другим членам СБ, чтобы те проголосовали за проект резолюции, выдвинутый Вашингтоном и Лондоном. Государственный департамент США вполне мог воспользоваться этим контекстом для того, чтобы добиться некоторых целей, которые стоят в его повестке, в частности: уступок США для Франции в торговле или в политике охраны окружающей среды; свободы рук для Кремля в отношении Чечни и Грузии; для Пекина - сокращения американской поддержки Тайваня; а для Сирии - удаления из официального списка государств, поддерживающих терроризм.
Более насущную озабоченность вызывает совокупный, потенциально ведущий к связыванию рук, эффект разнообразных договоренностей, которые были достигнуты в последние 2 месяца в ходе переговоров по самой Резолюции 1441. Президент Буш-младший и его подчиненные утверждают, что США сохранили свободу действий, но, как следует из положений данной резолюции, она обусловлена тремя пунктами:
- определенным периодом задержки (возможно, до 105 суток), пока ООН попытается определить степень взаимодействия с ней г-на Саддама, разместит в Ираке военных инспекторов и даст им время изучить обстановку и подготовить свои доклады;
- докладом главы инспекторской группы ООН Хэнса Бликса (Hans Blix) о несоблюдении Ираком требований ООН;
- новыми дебатами в СБ ООН после того, как будет доказано, что г-н Саддам не выполняет Резолюцию 1441. Такая договоренность отражает точку зрения Франции, что потребуется второе формальное решение СБ ООН, чтобы начать военную акцию против Ирака.
Администрация Буша-младшего в лучшем случае накликала на себя новые трудности в Совете Безопасности своими неоднократными заверениями, что эта резолюция не будет рассматриваться как предлог для войны, и что не будет никакого "автоматизма" в отношении применения силы после того, как выяснится, что Ирак не соблюдает требований.
В совокупности эти условия дают основания для озабоченности в связи с тем, что Саддам Хусейн и его друзья в очередной раз обхитрили Соединенные Штаты. Президент США совершил бы грубую стратегическую ошибку, если бы позволил пройти незамеченными подобным оскорблениям для американского суверенитета. Для начала ему следует подтвердить, что целью его усилий является не просто разоружение Ирака, но освобождение его. В практическом плане первого невозможно добиться без второго. ООН питает иллюзию, что г-на Саддама можно оставить на своем месте, когда его "сотрудничество" приведет к уничтожению всех запасов ОМП в стране.
Подобный подход чреват не только тем, что американская внешняя политика окажется связанной по рукам и ногам; он также неизмеримо помогает г-ну Саддаму продолжать держать Ирак в рабстве. Если иракский народ сделает вывод, что президент Буш-младший является соучастником отказа Америки от поддержки их надежды на свободу и конец саддамовской кровавой тирании, это для него чревато потерей самого важного союзника в борьбе за устранение угрозы, которую представляет Багдадский Мясник.
