Рынки ловят каждое слово Саддама, будто он преемник Алана Гринспэна (Alan Greenspan). Сначала диктатор заставил проголосовать марионеточный парламент против резолюции ООН - и тут же падают индекс Dax, доллар, дорожает нефть. Потом Саддам Хусейн, разумеется, принимает резолюцию, и игра повторяется с диаметрально противоположным результатом: Dax, Доу и доллар - поднимаются, цена на нефть - падает.
Брокеры лихорадочно следят за каждым движением в Ираке и, тем самым, дают верное отражение настроений в западном мире, но все же расценивать «Да, но┘» Саддама (Saddam) как сигнал для ослабления напряжения имеет мало что общего с реальным положением дел. Горькая правда заключается в том, что предотвратить военный конфликт теперь вряд ли уже возможно. Все сообщения об отбое игнорируют факты. США будут удовлетворены только после лишения Саддама власти, минимум для ястребов - капитуляция и убытие в эмиграцию его клана. Но для этого потребуется применение силы. Дело в том, что даже если диктатор хотел бы выполнить требования ООН, он бы этого не смог сделать, не потеряв власть и голову. Почему? Потому, что экономическая и политическая элита Ирака утратила бы с победой США основы своего существования и, скорее, пошла бы на путч, чем на прикрытие отступления Саддама.
Даже подключение ООН не принесло настоящей разрядки напряженности. Единогласное решение Совета безопасности усиливает позиции президента США Джорджа Буша (George Bush), а, тем самым, - его решимость. Отправка военных инспекторов ООН в Багдад пока еще не нарушает временного графика Вашингтона, так как начало военной операции с самого начала было запланировано не ранее, чем на январь.
До момента следующей конфронтации дело дойдет намного быстрее. До 8-го декабря Ирак должен пойти в масть и представить «полный и детальный» список всех ядерных, бактериологических и химических вооружений. Этот список ООН сравнит со своими собственными данными, и тут США могут дать немало материала, чтобы уличить Багдад в шулерстве и, таким образом, - обвинить в «серьезном нарушении» резолюции ООН. Потом, разумеется, в Совете безопасности снова начнется спор с Францией, Китаем и Россией. Но американцы (опираясь на последнюю резолюцию ООН) потребуют мандата сообщества государств на нанесении удара, а вопрос относительно правомочности оставят на суд науки.
То есть, все говорит в пользу войны. Между тем, экономические последствия хорошо известны: цена на нефть в краткосрочном плане вскарабкается до 40 долларов США за баррель, что сначала - в сочетании с военными расходами, оцениваемыми до 200 млрд. долларов США, - привело бы к подавлению наметившегося слабого экономического роста. Настоящее умиротворение Ирака, а, таким образом, и спасительная разрядка ситуации на нефтяном рынке - дело далекой перспективы.
Это, конечно, понимает, несмотря на нервную реакцию, большинство участников на финансовых рынках. Боязнь кризиса - решающая причина, почему индексы акций сохраняются на своем низшем уровне. Немного уверенности им могло бы вселить только начало войны. Первые упавшие бомбы могли бы даже поднять курс акций. Но и это вряд ли было бы надолго.
