В одно из воскресений прошедшего августа на первой странице "New York Times" появилась редакционная статья, которая не могла понравиться Белому дому. Один из самых опытных репортеров газеты Патрик Тайлор (Patrick Tyler) сообщал в материале, насыщенном фактическими данными, полученными в результате расследования, что американские военные регулярно снабжали Ирак в восьмидесятые годы, во время войны против Ирана, фотоснимками, сделанными со спутников, о передвижении иранских войск. При этом Вашингтон знал, что Саддам Хусейн (Saddam Hussein) применит против вторгнувшегося врага химическое оружие. Информация об этой секретной акции, которая была проведена с одобрения администрации Рейгана (Reagan), бросила не только мрачную тень на предысторию американской силовой политики в Персидском заливе. Она оказалась также в высшей степени неприятной для президента Буша (Bush), который в качестве обоснования своего агрессивного курса против Ирака почти каждый день заявлял, что Саддам использовал отравляющий газ против «своих собственных людей» и своих соседей. Видимо, правда, и это очень плохо. Но Вашингтон, все же нужно добавить, обращаясь к газетному материалу, передавал координаты целей.
Подобная разоблачительная история, как эта, может появиться только в "New York Times". В этом едины друзья и враги газеты. Консервативные критики газеты видят в материале продолжение кампании против войны, которую не остановить публикацией военных секретов. Почитатели газеты в то же время воспринимают ее как маяк в море патриотической пропаганды. Лишь немногие средства массовой информации обладают ресурсами, опытом и светлыми головами, какими располагает газета из Нью-Йорка, в информационной службе которой заняты 1 130 сотрудников. И ни одна другая газета в Америке не является столь компетентной в политической области. Газета может позволить себе содержать корреспондентские пункты в 29-ти городах различных стран мира, в большинстве которых работают по два, три или больше корреспондентов. Она одновременно - бинокль, через который Америка смотрит на мир.
Не знает повторения уже один объем материалов, освещающих события за рубежом. Информации со всех уголков планеты отдаются первые восемь, десять, иногда - четырнадцать страниц газеты. При всем интересе к зарубежью есть, конечно, и белые пятна. Известия в разделе газеты о культуре, например, поверхностны, зачастую даже провинциальны, во всяком случае, полностью ограничиваются событиями, происходящими в Нью-Йорке.
И все же, несмотря на подобный дефицит, любопытство "Times" к мировым делам уникально. Каждый из 1, 2 миллионов читателей, покупающих газету по будням, ждет лучшей, оперативной и надежной информации из Америки и со всего мира. «Качество стоит немало денег, - говорит издатель Зальцбергер, - но качество также многое дает». Его газета, подчеркивает он гордо, «высоко рентабельна», несмотря на экономические трудности, которые терзают и американские средства массовой информации.
Однако что же с ее величеством широтой мнения во внешнеполитической дискуссии Америки? Она увлекательна и плодотворна, считает издатель: в Соединенных Штатах идет оживленная дискуссия о возможности войны в Персидском заливе. Чаще всего сначала ее открывает спор, когда же над полем сражения поднимется первое пороховое облако. Спор - «здоровый», правда, остановить ход подготовки войны уже невозможно. Поэтому "Times" тоже уже давно начала свою подготовку к войне. Разумеется, она тренировала своих людей на авианосце "Iwo Jima" у побережья Северной Каролины, где Министерство обороны готовит в настоящее время для военной кампании специально отобранных журналистов. И, само собой разумеется, посланник "New York Times" заседает в органах, где представители средств массовой информации заранее торгуются с Пентагоном об условиях освещения событий с фронта.
Однако намного важнее уже сейчас направить опытных корреспондентов поближе к потенциальному полю сражения. Первая война в Персидском заливе десять лет назад закончилась для журналистов полным фиаско. Военные тогда контролировали каждый шаг репортеров и господствовали на родном телевидении, как в воздушном пространстве Ирака. Этого с "New York Times" не должно опять повториться. Позволить еще раз руководить собой генералам, было бы хуже, чем остаться один год без Пулицеровской премии.
