После событий 11 сентября 2001 года у Запада возникла новая повестка дня. Россия, Балканы и другие традиционные вопросы не были из нее исключены, однако они более не представляют большой опасности для трансатлантического союза.
Единственной новой стратегической задачей для Запада на предстоящее десятилетие будет формирование отношений с великим Ближним Востоком - обширным регионом, тянущимся от Средиземного моря до индийского субконтинента. Эта задача включает в себя вопросы терроризма и распространения оружия массового уничтожения.
Как видно из продолжающихся трансатлантических противоречий по поводу войны с Ираком, Запад еще не разработал всеобъемлющую политическую стратегию относительно этого важного региона. Элементы данной стратегии существуют, однако не хватает ясности о наших целях и приоритетах. Хотим ли мы установления демократии во всем регионе, или мы преследуем более ограниченные цели, например, такие, как предотвращение кризисов, содействие процветанию региона и предотвращение распространения оружия массового уничтожения?
Некоторые утверждают, что первостепенной задачей Запада должно быть как можно более раннее свержение Саддама Хусейна (Saddam Hussein), так как оно откроет новые возможности для решения других сложных проблем региона, таких, как конфликт между Израилем и Палестиной, Иран, Сирия, терроризм, и для изменения ситуации во всем регионе. Другие, особенно в Европе, утверждают обратное. Военная операция против Ирака, по их мнению, несет в себе риск возникновения в арабском мире чувства унижения, что будет способствовать еще большему фанатизму и террору. В отсутствие переговорного процесса между Израилем и палестинцами ни у одной из сторон не будет мотива воздерживаться от обострения конфликта, если перед их глазами будет стоять пример спровоцированных Ираком военных действий, что увеличит риск войны в регионе и за его пределами.
Хотя немногие сомневаются в том, что война против Ирака может быть выиграна, многие европейцы глубоко озабочены тем фактом, что в ходе ее мы можем проиграть две более крупные войны: войну с терроризмом и битву за души и сердца сотен миллионов арабов и мусульман. Это является одной из причин, по которым многие европейцы продолжают возражать против войны с Ираком в настоящее время.
Из каких специфических элементов могла бы состоять всеобъемлющая стратегия Запада в отношении Ближнего Востока?
- Во-первых, что касается израильско-палестинского конфликта: нужно, чтобы трансатлантическое сообщество стремилось не только найти пути решения конфликта, но и решить его. Квартетом, состоящим из Соединенных Штатов, Европейского Союза, России и генерального секретаря ООН, уже проделана важная работа, в значительной мере основанная на инициативе министра иностранных дел Германии Йошки Фишера (Joschka Fischer). Тем самым будет подтверждено, что ближневосточное урегулирование является высшим политическим приоритетом для всех нас, а также появятся некоторые перспективы, которые позволят сказать "где" и "как" о предполагаемом урегулировании.
- Во-вторых, это готовность вести борьбу против международного терроризма и создание прочных основ для стабильности и процветания Афганистана. Международные усилия по осуществлению миротворческой деятельности и восстановлению страны являются важным элементом нашей стратегии, который не должен быть не выполнен. Именно поэтому Германия решила направить в Кабул дополнительно 1000 военнослужащих, и возглавить в 2003 году совместно с Нидерландами Международные силы по обеспечению безопасности.
- В-третьих, это консолидированная стратегия Запада в отношении Ирана. Трансатлантические разногласия, касающиеся этого государства, не идут на пользу тем иранцам, которые пытаются начать реформы, а также ослабляют усилия Запада, предпринимаемые в рамках деятельности по предотвращению распространения оружия массового поражения и по соблюдению прав человека, которую он осуществляет с целью трансформации иранского общества. Мы должны попытаться выяснить, имеет ли смысл, как полагают европейцы, сотрудничать с президентом Ирана Мохаммадом Хатами (Mohammad Khatami), или, как считают другие, лучше подождать, пока в Иране не появится новое поколение лидеров.
- В-четвертых, укрепление стратегии нераспространения ядерного оружия и материалов. Прошлые усилия по предотвращению распространения оружия массового поражения не увенчались успехом на Ближнем Востоке. Ирак - это не единственная проблема. Кроме того, что за последние годы Индия и Пакистан стали обладателями ядерного оружия, целый ряд других стран заинтересованы в разработке или приобретении оружия массового поражения. Несомненно, меры по борьбе с распространением не будут достаточным ответам на эту проблему. Как предлагается в недавнем стратегическом документе США по проблемам распространения, нам необходимо по-новому взглянуть на наши инструменты, в том числе и на глобальные и региональные соглашения о контроле за вооружениями. Договоры о контроле за вооружениями, такие как, например, Всеобъемлющий договор о запрещении ядерных испытаний, будут ратифицироваться новыми сторонами только в том случае, если Соединенные Штаты решат возглавить этот процесс.
- И, наконец, Запад должен завязать и поддерживать интенсивный диалог со странами региона для того, чтобы не произошло "столкновения цивилизаций". Во время "холодной войны" у Запада был важный инструмент - Конференция по сотрудничеству и безопасности в Европе (Conference on Security and Cooperation in Europe). Наш опыт Конференции, которая позволяла нам обсуждать вопросы безопасности, экономики и прав человека, будет полезен в нашем стремлении сблизить Европу, Соединенные Штаты, Россию и страны Ближнего Востока друг с другом.
Запад должен определить свои приоритеты. Мы должны выяснить, намереваемся ли мы полностью изменить весь Ближний Восток, и хватит ли нам решимости и сил сделать это.
Если мы будем действовать с общих позиций, то трансатлантических разногласий можно будет избежать. Если мы не начнем вырабатывать вразумительную долгосрочную политику в отношении этого региона, то у Запада - как и у великого Ближнего Востока - могут возникнуть проблемы.
