Стремление общества не допустить войны более чем очевидно, но как объяснить, что после активной поддержки и участия в трех военных кампаниях, пришедшихся на последние 13 лет (Ирак, Югославия и Афганистан), Единая Европа высказывается против войны с Ираком? Что превращает в «пацифистов» франкфуртских финансистов, и почему авторы редакторских статей газеты «The Economist» неоднозначно относятся к войне Буша?
Возможно, объяснение заключается в том, что мы стоим перед решающим выбором между долларом и евро.
Май 2001 года
«Министр иностранных дел» ЕС Хавьер Солана (Javier Solana) посещает Москву, где проходит «технический саммит» Россия-ЕС. Главным достижением того саммита явилось создание «смешанной группы» для изучения возможности поддержания двусторонних коммерческих отношений, в основу которых будет положен расчет в евро, а не в долларах. Оказывается, что 40% торговых сделок Россия заключает с ЕС (с Соединенными Штатами всего 8%), а большая часть указанных коммерческих отношений относится к поставкам нефти и газа. К тому времени Россия уже продает Европе третью часть потребляемого ЕС топлива, и в ближайшие годы этот показатель должен вырасти еще на 10%. Покидая Москву, Солана сияет.
Он объясняет всем, что остается всего лишь восемь месяцев до того момента, как новая европейская валюта окажется в карманах людей. Когда это произойдет, «нас ожидают новые позитивные сюрпризы». Солана говорит об «изменениях в нефтяном мире», которые помогут России сделать шаг к евро и отказаться от доллара. Во всем мире нефть покупается и продается за доллары, но оплата половины экспортных поставок российского газа уже производится в евро. Нечто похожее происходит и в деревообрабатывающей промышленности. «Ирак уже перешел к евро, а Алжир и Ливия сделают это в ближайшем будущем», - говорит Солана (см. La Vanguardia от 18.05.2001: «Россия договаривается с Европейским Союзом о возможности использования евро в своих экономических отношениях»).
Ирак действительно перешел к евро в 2000 году. В тот момент это решение не принесло никаких выгод: евро на тот момент стоил лишь 0,8 доллара, и переходу, продиктованному политическими соображениями правящего режима, сопутствовали многомиллионные потери. Радио Свобода - древнейший инструмент пропаганды ЦРУ - вещавшее на страны социалистического блока, так прокомментировала эту новость: «Переход Багдада от доллара к евро при заключении нефтяных сделок является попыткой наказать Вашингтон за проведение жесткой политики в отношении страны и введение санкций; тем самым Ирак хочет подвигнуть европейцев к нарушению установленных запретов».
Январь 2002 года
Президент Европейской Комиссии - главного органа управления ЕС - Романо Проди (Romano Prodi) представляет евро в Нью-Йорке на бирже всемирной столицы доллара. Столь значительное событие проходит в нездоровой обстановке. Американская пресса всячески избегает упоминания о нем. Директор биржи не появляется на представлении новой валюты, сославшись «на болезнь». Соединенные Штаты не относятся к евро серьезно? Напротив, они относятся к нему слишком серьезно. Несерьезно к евро отнеслись в Испании, где пресса свела введение новой валюты к рассказу анекдотов об использовании новой денежной единицы и возникшей во время обмена старых денег на новые путаницы. В Москве же, где наряду с многочисленными проблемами и недостатками существует и обыкновение смотреть на происходящие события глобально, я, напротив, встретился с размышлениями о влиянии введения евро на корреляцию сил на мировой арене. Тогда же Фабиан Эстапе (Fabian Estapa) высказывает компетентное мнение, что «в тот день, когда нефтяные сделки будут заключаться в евро, я поверю в него».
В январе же я написал для этой газеты статью, в которой говорилось о том, что «открыть брешь, способную заменить доллар в вопросах энергетики, шаг серьезный, чреватый последствиями для мировой долларовой империи». «Американцы понимают, о чем идет речь, и потому будут беспощадны, как бывает всегда, когда дело касается денег и конкуренции». В своей статье я привел точки зрения двух российских экспертов. Так, согласно мнению Ольги Буториной, эксперта из Института Европы АН, "вероятнее всего, что Соединенные Штаты прибегнут к многочисленным мерам, включая и экстра-экономические, чтобы предотвратить массовый переход от использования доллара к расчетам в евро". По мнению Михаила Делягина, директора московского института глобальных проблем, "обессиливание еврозоны" станет одним из главных направлений американской политики, и даже "стратегически важным условием для выживания Соединенных Штатов в качестве мирового геополитического лидера" (см. La Vanguardia от 24.01.2002 У евро большой потенциал в российской экономике ). Грядущая война и станет частью ответа Соединенных Штатов (ответом настоящего «rogue state» - «государства-изгоя») на распространение евро. И потому эта война для Европейского Союза неприемлема.
Вплоть до сегодняшнего дня
Экономика Соединенных Штатов находится в настоящий момент в крайне деликатном состоянии: государственный дефицит приближается к цифре в 6,3 триллионов долларов, что составляет 60% валового национального продукта, а дефицит бюджета равен сотням тысяч миллионов долларов. Всего этого с лихвой достаточно для обесценивания доллара, но, начиная с 1945 года американская валюта располагает огромными «глобальными субсидиями», в основе которых лежит лидирующее положение этого государства в мире. Четыре из пяти международных транзакций, половина экспортных сделок производятся в долларах; две трети мировых запасов валюты - доллары. Нефтяные сделки в долларах - главная опора такого статуса американской валюты. С тех пор, как существует евро и еврозона, эта ситуация стала еще больше аномальной, потому как не соответствует реальному весу экономики Соединенных Штатов в экономике глобальной.
Доля еврозоны на мировом рынке уже превышает долю Соединенных Штатов, и банковские счета Европы выглядят гораздо здоровее американских. Но главную угрозу для Соединенных Штатов представляют крепкие торговые отношения с Ближним Востоком. После расширения ЕС, намеченного на 2004 год, население Европы составит 450 миллионов человек, а Европейский Союз будет покупать больше половины нефти, производимой странами-членами ОПЕК. По мнению главы департамента анализа рынков ОПЕК Хавада Ярхани (Javad Yarjani), замена доллара на евро при проведении расчетов в нефтяной отрасли - вопрос ближайшего будущего.
Вслед за Ираком возможность перехода к евро рассмотрел и Иран, и центральный банк этой страны уже располагает запасами этой валюты. Антиамериканские настроения, распространенные в этом регионе, могут привести к тому, что подобная тенденция будет нарастать подобно лавине. И не только в этой зоне: Северная Корея также перестала использовать доллар в своих внешнеторговых сделках, руководствуясь политическими соображениями. Венесуэла, где в настоящий момент кресло президента занимает Чавес (Chavez), благосклонно относится к перспективе перехода на евро. Возможно, такая позиция каким-то образом стала результатом поддержки Соединенными Штатами переворота, совершенного в апреле прошлого года и направленного на свержение действующего президента Венесуэлы. Венесуэла, Россия и Китай разнообразили валютные запасы своих центральных банков. Как объяснил мне бразильский дипломат, работающий в Пекине, в Бразилии даже государственные облигации продаются за евро┘.
Эти действия сопровождаются вескими высказываниями, размышлениями Японии о выгодности ставок на самые большие в мире банковские запасы (в долларах), разговорами о конце глобальной монополии доллара, об уменьшении всемирного американского господства┘.
«Война - разработанная американцами стратегия, направленная против перехода ОПЕК к евро в качестве расчетной валюты при проведении нефтяных транзакций. Контроль над иракской нефтью позволит Соединенным Штатам лишить ОПЕК возможности управления ценами на нефть. Эта война не имеет никакого отношения ни к старому оружию массового поражения, имеющемуся у Саддама, ни к терроризму. Это будет война за установление мировой валюты для нефтяной отрасли», - достаточно ясно объясняет в своей статье профессор университета Джона Хопкинса Вильям Кларк.
Что нас ожидает в будущем
Если сегодняшний кризис в НАТО рассматривать с точки зрения коммерческого соперничества между Соединенными Штатами и Европейским Союзом, то он воспринимается как логичное следствие. Может ли Европейский Союз иметь свою собственную экономическую и внешнюю политику, когда вся структура безопасности Европы зависит от доминирующей на планете державы, являющейся, кроме всего прочего, и главным коммерческим конкурентом ЕС? Если на этот вопрос мы даем отрицательный ответ, то тогда нам необходимо избавиться от НАТО: той НАТО, которую Соединенные Штаты хотят превратить в стратегический инструмент своего вмешательства в решение глобальных проблем.
Иной вопрос, готов ли Европейский Союз и располагает ли он возможностями, чтобы взять на себя ответственность за последствия введения евро. Если ответ положительный, то тогда здесь уместно будет привести календарь, который со ссылкой на одного эксперта германского общества внешней политики, опубликовала на своих страницах газета «Die Zeit»: «2004 год - расширение ЕС на восток; 2007 год - принятие европейской конституции; 2010 год - общеевропейское участие в работе МВФ, и как следствие этого перевод штаб-квартиры Фонда из Вашингтона в Брюссель; 2012 год - создание общего для ЕС места в Совете Безопасности ООН┘».
Мне неизвестно, готовы ли Соединенные Штаты пересмотреть фундаментальные опоры существующего мирового «порядка». Нет ничего более непредсказуемого, чем сверхдержава, лишенная своего исторического статуса. Мы только что стали свидетелями распада СССР, закончившегося на удивление мирно.
Больше полувека Европа находилась в вассальной зависимости и под попечением других держав: попечение Советского Союза над половиной Восточной Европы окончилось 13 лет назад, попечение США до сих пор еще распространяется на Европу. Сможет ли освобожденная и обновленная Европа действовать в соответствии с требованиями времени или просто пересмотрит старый мировой порядок, дважды приводивший ее в прошлом веке к гибели?
Сегодняшний уровень потребления Европой исчерпаемых запасов, которые она отнимает у будущих поколений, и «рыночная» стоимость этих ресурсов, произошедший в наши дни раскол Атлантического Альянса, являются частью старого мирового порядка, разрушавшего окружающую среду и лишавшего себя будущего.
Мы стоим на пороге нового мира, и сегодняшний милитаризм Америки - не более, чем один из многих факторов перехода к нему. И что бы ни происходило, войну доллара против евро сопровождают не только бедствия, она, кроме того, дает великий шанс таким развивающимся странам, таким как Китай. Эта борьба даст возможность создания многополярного мира на благо всех людей, которые хотят жить в более справедливом мире, доказательством чему служат многолюдные манифестации против войны за нефть.
В скором времени может оказаться, что за пропагандой будущей войны уже нет того блока, объединенного общим мышлением, как это было прежде. Вполне возможно, что журналисты даже отойдут от своей обычной пропаганды войны и, проникнувшись более достойными идеями, будут нас информировать не о том, что желает слышать «истеблишмент», а о том, что происходит в действительности. Или, по крайней мере, руководствуясь своей профессиональной этикой, рассказывать о том, что происходит.
