13 марта 2003 года. Война порождает ясность, а также и неразбериху; война против Ирака уже прояснила следующее: Организация Объединенных Наций (ООН) - не хорошая идея, которая плохо воплощена в жизнь, это - плохая идея.
Для Франции и для ООН, через которую Франция усиливает свою собственную значимость, цель разоружения Ирака, если она вообще когда-либо стояла всерьез, оказалась отодвинутой целью сорвать планы Америки. А для Америки настоятельная необходимость разоружить Ирак вскоре будет заменена императивом изолировать суверенитет США от надменности ООН.
Определенные политические фразы через их бездумное повторение стали подпорками, которые околдовывают рассудок. Одна такая фраза - "the international community" (международное сообщество, англ.) - является оксюмороном (Oxymoron - сочетание противоположных по значению слов - прим. пер.), потому что слово "community" означает общность, основанную на общих политических интересах и культурных ценностях. Опасайтесь абсурдно названных политических институтов. Точно так, как Священная Римская империя (Holy Roman Empire, англ.) не была ни священной (holy), ни римской (Roman), ни империей (empire), так и ООН представляет собой разъединенное собрание режимов, многие из которых не являются представителями тех наций, которыми они управляют.
ООН перестала быть современной, потому что она никому не подчиняется и ни перед кем не несет ответственности: она претендует на властные полномочия, которые не становятся легитимными в результате периодически получаемого от управляемых избирателей согласия. Опьяненная самоодобрением, ООН не имеет под собой опоры ни в виде демократического согласия, ни в виде территориальной ответственности, ни в виде независимых финансовых средств, ни в виде материальных средств для принуждения к подчинению своим суждениям.
ООН следовало бы поразмыслить над благоразумием Верховного суда США. Полномочия этого суда проистекают из уважительного отношения к нему американской общественности, которое определяется тем обстоятельством, что этот суд взял на себя ограниченную роль в окружении мощных политических сил.
Суд время от времени ставил свой авторитет под угрозу, когда пытался зайти слишком далеко, например, когда хотел поставить точку в споре о рабовладении в связи с рассмотрением дела Дреда Скотта (Dred Scott) (В 1857 году Верховный суд США в связи с вышеуказанным делом постановил, что рабы не могут являться гражданами США - прим. пер.). Или когда Верховный суд США пытался искоренить мощные политические течения, находя конституционные несоответствия в крупных мерах, предлагавшихся "Новым соглашением" (New Deal) (Имеется в виду соглашение между правительством США и предпринимателями после Великой депрессии 1929-1933 гг. - прим. пер.).
Франция, пытаясь набросить лассо на американский локомотив с помощью хитросплетения процедур ООН, только лишь подбодрила Ирак и сделала войну неизбежной, точно так же, как решение по делу Дреда Скотта запалило фитиль войны.
Франция хочет использовать ООН, чтобы приобрести деривативное достоинство в "многополярном" мире, где блоки стран сопоставимы с Америкой по экономической силе, военной мощи и политической воле. Франция, очевидно, верит, что такие блоки можно вызвать к жизни на том основании, что их существование будет удобным. Помните шутку об экономисте, который оказался на дне колодца. "Никаких проблем, - думает он. - Я предположу, что имеется лестница".
Следовало бы дать Франции добрый совет - избегать темы других потенциальных крупных держав. Вспомним, что Индия уже стала самой многонаселенной демократической страной, а вскоре может стать и самой многонаселенной страной мира, поскольку ее население за неделю увеличивается больше, чем население всего Европейского Союза (ЕС) за год. Тогда почему Франция с населением 60 млн. человек является постоянным членом Совета Безопасности (СБ)? А как насчет самой крупной латиноамериканской страны (Бразилия имеет численность населения 176 млн. человек), или самой крупной восточно-азиатской страны (Япония с ее 127 миллионами), или самой крупной мусульманской страны (Индонезия, 232 миллиона)?
Уважительное отношение к ООН трансформируется в сопротивление переменам. Либералы, охотно выступающие в роли определителей истинного консерватизма, говорят, что после того, как будут созданы либеральные институты, просто немыслимо не пытаться сохранить эти институты. Но это не консерватизм, а реакционность сохранять статус-кво Организации Североатлантического договора (НАТО) через 15 лет после окончания "холодной войны". Или сохранять СБ ООН, который является моментальным снимком заблуждений и компромиссов 1945 года. И НАТО, и СБ ООН, по мнению либералов, сохранили неизменными свою полезность и авторитет.
Фактически обе эти организации заставляют вспомнить о рассказанной г-ном Черчиллем (Churchill) истории о человеке, который получил телеграмму, где его извещали о смерти его тещи и спрашивали, что делать. Этот человек послал ответную телеграмму: "Забальзамировать, кремировать, похоронить в море. И не допускать никаких случайностей!"
Либералы, которые называют консервативную враждебность к ООН "радикальной", не учитывают безрассудности и непоследовательности нового допущения ООН. Эта организация, являющая собранием режимов более чем неоднородной легитимности, возвела себя в сан единственного арбитра в вопросе легитимности военных акций. И она провозгласила своим долгом повязать руки единственной стране, которая достаточно могущественна, чтобы принуждать к выполнению резолюций ООН. Как долго общественность этой страны захочет оплачивать четвертую часть всех счетов ООН?
Мерилом того интеллектуального головокружения, в которое ООН ввергла "международное сообщество", является то, что про Америку, намеревающуюся вступить в войну, чтобы принудить (Ирак - прим. пер.) к выполнению резолюции 1441, говорят, что она делает это "вопреки воле ООН".
За войной последуют президентские выборы, в которых все кандидаты должны ответить на следующий вопрос: "Верите ли Вы, что любое использование американской военной мощи будет нелегитимным, если не получит одобрения Франции, России и Китая?" Кандидат от республиканцев на этот вопрос уже ответил.
