Автор является председателем правления Фонда Сороса
12 марта 2003 года. В момент, когда американские и английские войска приготовились к вторжению в Ирак, остальной мир в подавляющем большинстве выступает против. И все же в Саддаме Хусейне (Saddam Hussein) большинство видит тирана, который должен быть разоружен. Совет Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций (ООН) единодушно потребовал, чтобы он рассекретил и уничтожил свое оружие массового поражения (ОМП). Так что же неправильное случилось?
Ирак стал первым случаем практического применения доктрины Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) и поэтому он провоцирует аллергическую реакцию. Эта доктрина зиждется на двух столпах: первое, США сделают все от них зависящее, чтобы сохранить неоспоримое военное превосходство; второе, США требуют для себя права на упреждающие действия.
Эти столпы поддерживают две категории суверенитета: американский суверенитет, который имеет приоритет перед международными договорами; и суверенитет всех остальных государств, которые являются объектами доктрины Буша-младшего. Это заставляет вспомнить о книге Джорджа Оруэлла (George Orwell) "Скотный двор" (Animal Farm): все животные равны, но некоторые равнее других.
Доктрина Буша-младшего строится на убеждении, что международные отношения являются, по сути, отношениями силы; легальность и легитимность - не более чем декорации. Это убеждение не является полностью неверным, однако в нем гиперболизирован один аспект реалии - военная мощь - за счет исключения других.
Я усматриваю параллель между стремлением администрации Буша-младшего к американскому господству и процессом перемежающихся бумов и спадов, или бурления, на фондовой бирже. Пузыри не вырастают из воздуха. У них есть солидная основа в реалии, но реалия искажается неправильным представлением о ней.
В нашем случае доминантная позиция США является реалией, стремление к господству - неправильным представлением. Реалия способна усиливать неправильное представление, но в конечном итоге разрыв между реалией и ее ложным пониманием становится таким, что его уже невозможно обосновать. На этапе самоусиления неправильное представление может пройти проверку и быть усилено. При этом расширяется разрыв, который ведет к последующему изменению процесса на противоположный. Чем позднее это случается, тем более разрушительны последствия.
Такой ход событий кажется неумолимым, но процесс бумов и спадов может быть прерван на любом этапе, и в сущности немногие из них достигают таких экстремальных пределов, которые обусловили, например, недавнее бурление на фондовых биржах. Чем ранее этот процесс прерывается, тем лучше. Вот так я смотрю на стремление администрации Буша-младшего к американскому господству.
Президент Джордж Буш-младший пришел во власть с цельной стратегией, основанной на рыночном фундаментализме и военной мощи. Но до 11 сентября 2001 года ему недоставало четкого мандата или ясно определенного врага. Нападение террористов все это изменило. Терроризм является идеальным врагом. Он невидим и поэтому никогда не исчезает. Враг, который представляет собой настоящую и признанную угрозу, способен эффективно обеспечивать единство нации.
Это особенно полезно, когда господствующая идеология базируется на ничем не сдерживаемой погоне за собственной выгодой. Администрация Буша-младшего сознательно нагнетает страх, потому что он помогает ей удерживать нацию в фарватере президента. Мы далеко ушли от поговорки Франклина Рузвельта (Franklin D. Roosevelt), что нам нечего страшиться, кроме самого страха.
Но войну с терроризмом невозможно принять в качестве руководящего принципа внешней политики США. Что будет с миром, если самая могущественная страна на земле будет занята исключительно самосохранением?
Политика Буша-младшего уже привела к серьезным неблагоприятным последствиям. Атлантический альянс лежит в руинах, а Европейский Союз (ЕС) расколот. США являются страшным гигантом, который лезет повсюду. Афганистан был освобожден, но закон и порядок не удалось установить за пределами Кабула. Израильско-палестинский конфликт продолжает гноиться. Помимо Ирака, еще более зловещая угроза появилась в лице Северной Кореи.
Глобальная экономика вошла в спад, фондовые биржи проявляют тенденцию к снижению котировок акций, а курс доллара понижается. В США происходит драматический переход от профицита к дефициту бюджета. Трудно вспомнить время, когда бы политические и экономические условия ухудшались так быстро.
Игра еще не окончена. Быстрая победа в Ираке с небольшими людскими потерями могла бы вызвать драматичный поворот в обратном направлении. Цена нефти могла бы упасть; фондовый рынок мог бы возликовать; потребители могли бы преодолеть свои опасения и снова начать тратить денежки; а бизнес мог бы отреагировать увеличением капитальных расходов. Америка покончила бы со своей зависимостью от нефти Саудовской Аравии; израильско-палестинский конфликт мог бы стать более податливым, а переговоры с Северной Кореей могли бы быть начаты без "потери лица". Именно на это и рассчитывает г-н Буш-младший.
Военная победа в Ираке стала бы самой легкой частью задачи. Нам следует задуматься над тем, что за ней последует. В процессе бурления, как известно, прохождение проверки на раннем этапе имеет тенденцию усиливать неправильное представление, которое и породило это бурление. То же самое может случиться и здесь.
Еще не поздно помешать тому, чтобы процесс бурления вышел из-под контроля. СБ мог бы дать больше времени инспекторам по вооружениям. Военное присутствие в регионе могло бы быть сокращено - и усилено, если Ирак начнет создавать помехи. Вторжение можно было бы начать в конце лета. ООН в таком случае записала бы на свой счет победу. Именно это и предлагают французы, а англичане все еще могут сделать так, чтобы все это стало действительностью. Но шансы на это ничтожно малы; г-н Буш-младший практически уже объявил войну.
Будем надеяться, что война, коли она начнется, будет быстротечной и не унесет много человеческих жизней. Устранение от власти г-на Хусейна - дело хорошее, однако же то, как к этому собирается приступить г-н Буш-младший, надобно осудить. Америка должна играть более конструктивную роль, если мы хотим, чтобы человечество шло по пути прогресса.
