17 марта 2003 года. Возглавляемая Соединенными Штатами война против Ирака еще не начиналась, а список потерь уже растет. Организация Североатлантического договора (НАТО). Общая европейская внешняя политика и политика в области безопасности. По мнению некоторых, вся система коллективной безопасности, выстроенная после второй мировой войны.
Раны по большей части причинены самим себе. Канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) цинично искал расположения пацифистских избирателей и во время прошлогодних выборов сумел остаться во власти. Но он обособил Германию и подставил под удар 50 лет дружбы с Соединенными Штатами. Организованная в этом году французами засада на государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell) унизила самого важного для Европы союзника и вынудила его перейти в лагерь сторонников войны.
Президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) должен разделить вину. Его видение мира - по крайней мере, то, которое преподносится общественности и посетителям Белого дома - слишком легко делит страны на "хорошие" и "плохие". Слишком часто его тон является ядовитым.
Возникает соблазн предположить, что разрыв в трансатлантических отношениях стал таким несчастным случаем, который лишь дожидался своего часа. Такие американские комментаторы, как Роберт Каган (Robert Kagan), популяризируют представление, что "между мускулистыми американцами на Марсе и безответственными европейцами на Венере существует глубокий, чуть ли не невосстановимый разрыв в идеологии и в могуществе". [Цитата из книги Альфреда Кнопфа / Alfred A. Knopf "О рае и могуществе: Америка и Европа в новом мировом порядке" / Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order]
В представлении неоконсерваторов почти не остается места для сторонников Атлантического альянса, которые верят в милостивую сверхдержаву под названием Соединенные Штаты Америки и в сильную Европу с собственными политическими и экономическими институтами. Однако именно взгляды этих последних и были в центре внешней политики президента Джорджа Буша-старшего (George Bush Sr.), когда они с государственным секретарем Джеймсом Бейкером (James Baker) успешно добились окончания "холодной войны" и объединения Германии в рамках НАТО и Европейского Союза.
Так как нам следует идти дальше? Является ли кризис из-за Ирака просто одним из тех периодически случающихся трансатлантических завихрений или же он в самом деле сигнализирует о расхождении во мнениях? Первое, важно пойти дальше персональных размолвок и проанализировать первопричины нынешних разногласий. Самая важная - трансформация геополитической среды, сначала после окончания "холодной войны", а в более позднее время - после нападений террористов 11 сентября 2001 года. Европейцы значительно медленнее осознают эти изменения по сравнению с американцами.
Германия, прежде находившаяся в самой сердцевине мирового сражения между западной демократией и советским коммунизмом, оказалась обособленной. Немецкие вооруженные силы, когда-то стоявшие на переднем крае против Красной Армии, сегодня практически стали ненужными. В некоторых смыслах демократическая, пацифистская Германия отвечает целям западной политики после второй мировой войны. Но кое-кто из нас надеялся, что Берлинская Республика возьмет на себя более широкий круг обязанностей, чем стать просто большей Швейцарией.
Вторая первопричина проистекает из образования общеевропейского рынка и появления единой валюты евро. Неизбежно в ходе строительства Европы поощрялись разговоры о европейской модели, или европейской идентичности. Растет соблазн сопоставлять эту модель с США или поощрять разговоры о противовесе американскому могуществу. Президент Франции Жак Ширак (Jacques Chirac) является не единственным из руководителей, кто рассуждает такими категориями. Сегодня это стало повседневным языком среди еврократов в Брюсселе.
Что поражает в нынешнем кризисе, так это то, что в Европе разногласия имеют место скорее между правительствами, чем между народами. Великобритания, Испания и Италия в действительности объединяются с восточноевропейцами против французов и немцев. Но опросы общественного мнения говорят о том, что европейская общественность, включая и британцев, более скептически относится к войне, чем некоторые из европейских лидеров. Существует также множество свидетельств, что американская общественность куда более амбивалентна в своем отношении к войне, чем администрация США. Опросы показывают, что явное большинство предпочло бы вступать войну вместе с союзниками.
Но самой фундаментальной причиной нынешнего кризиса в отношениях является тот факт, что США являются гегемоном, а следовательно, мишенью для критики и для нападений повсюду в мире. Опять-таки это не новый феномен. Данная ситуация сохраняется вот уже на протяжении последних 12 лет. Различие сегодня в том, что г-н Буш-младший не только владеет внушающей благоговейный страх военной мощью, но также и готов использовать эту мощь в ответном ударе.
Президент и его команда по национальной безопасности полны решимости перестроить тот мировой порядок, который установился после второй мировой войны - главным образом в ответ на новые угрозы, которые обусловлены сочетанием радикального ислама и оружия массового поражения (ОМП). Вот почему они настояли на отказе от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и в своей стратегической доктрине выдвинули на первый план право на упреждающий удар.
Если исключить унижение в Ираке, Европе и остальному миру придется примириться с фактом американского могущества. В краткосрочной перспективе тем, кого волнуют американо-европейские отношения, придется надеяться как на то, что война будет кратковременной, так и на то, что союзники не станут сводить счеты между собой (хотя г-ну Шредеру следует со всей серьезностью отнестись к разговорам в Вашингтоне о том, чтобы вывести американские войска с территории Германии и передислоцировать их в Центральную и Восточную Европу).
В среднесрочной перспективе проверкой американского гения станут его отношения с коалициями, которые пытаются бросить вызов Америке или ограничить ее могущество: сумеют ли США избежать их формирования? В этом плане, несмотря на всю правоту ее дела против Саддама Хусейна, администрация Буша-младшего пока что явно провалилась. А в результате проигравшими оказываемся мы все.
