Грядущая война в Ираке может стать предвестницей новой эры во внешней политике США, когда обладающая большой мощью Америка для обеспечения своей безопасности готова наносить предупредительные удары по источникам угроз. Пока неясно, готова ли американская общественность согласиться с такой стратегией, однако, если она согласится - сможет ли она ее себе позволить с финансовой точки зрения?
В краткосрочной перспективе - да. Из попыток подсчитать стоимость приближающегося конфликта с Ираком и последующей оккупации страны американскими войсками следует, что это Америке вполне по средствам. По оценкам бюджетного управления Конгресса, двухмесячная война будет стоить около 40 миллиардов долларов США, а последующая военная оккупация - еще около 30 миллиардов долларов в год.
Конечно, никакие дополнительные расходы не желательны в условиях, когда дефицит бюджета уже достиг отметки в 300 миллиардов долларов, что составляет около 3-х процентов валового внутреннего продукта. Однако если война с Ираком и последующая оккупация потребуют разовой затраты средств в относительно короткий промежуток времени, то эта сумма покажется совсем небольшой в сравнении с текущим государственным долгом США, равным 3700 миллиардам долларов.
Однако ситуация будет не такой ясной, если Ирак окажется не простой внешнеполитической проблемой, которую нужно просто "подчистить", а главным объектом постоянной готовности США к агрессивным действиям по предотвращению угроз их безопасности. Цена такого поворота событий, если перевести рассуждения нынешних вашингтонских неоконсерваторов в действительность, может вылиться в возвращение экономики на рельсы времен "холодной войны".
Ведущий экономист финансовой компании "UBS Warburg" Джордж Магнус (George Magnus) и его коллеги составили сценарий, по которому борьба с террористическими угрозами требует финансовой помощи и деятельности американских военных в таких странах, как Турция, Северная Корея, Колумбия, Ирак, Афганистан, Филиппины, Джибути, Йемен и Босния. "По нашим примерным оценкам, военный бюджет, предусматривающий также обеспечение внутренней безопасности, предоставление внешней помощи и осуществление иных программ, за ближайшие несколько лет может вырасти от цифр 3,5 процента ВВП до 8-9 процентов ВВП", - говорится в докладе компании.
Расходы США на оборону, достигавшие 10-ти процентов всех доходов государства в 1950-х годах, в 1980-е годы упали до уровня 5-6 процентов, к 2000 году снизились до 3 процентов, и, по оценкам бюджетного управления Конгресса, должны были уменьшаться и дальше. Однако необходимость обеспечения безопасности страны может переломить эту тенденцию в обратную сторону.
Бессрочная готовность устранять направленные против США угрозы одновременно замедлит рост частного сектора и повлечет увеличение расходов государства.
Экономика снова будет бороться за ресурсы. В частности особым спросом будут пользоваться хорошо подготовленные кадры. В последние годы вооруженные силы стали более капиталоемкими, так как ряды пехоты были заменены "умными" бомбами, беспилотными самолетами и ракетами с лазерным наведением. Однако длительная борьба против не имеющей четких границ террористической угрозы потребует большей опоры на человеческий интеллект. Перевод лучших умов страны из сферы биологических исследований, инвестиционных банков и корпораций в Государственный департамент, ЦРУ и министерство обороны не будет способствовать продолжению экономического роста 1990-х годов.
Тем временем, цена одностороннего обеспечения глобальной безопасности будет расти и расти. Конечно, экономика США, существенно выросшая по сравнению с периодом "холодной войны", с меньшим напряжением может нести военное бремя. Однако на примере нынешнего иракского кризиса Вашингтон может найти и другие факторы, негативно влияющие на экономическую мощь.
Например, Соединенным Штатам, возможно, придется самим оплачивать всю стоимость конфликта. Во время войны в Персидском заливе в 1991 году большую долю расходов, составивших 60 миллиардов долларов, взяли на себя Кувейт, Япония, Германия и Саудовская Аравия. На этот раз такой коалиции кошельков не намечается. То же самое можно сказать и о послевоенном восстановлении и обустройстве страны.
Невозможность прийти к всеобщему консенсусу также сокращает количество доступных внешнеполитических инструментов. Во время "холодной войны" международное сообщество боялось коммунистической угрозы, что позволяло Соединенным Штатам прибегать к помощи международных организаций. Сотни миллионов долларов в виде кредитов поступали от Международного валютного фонда и Всемирного банка дружественным США правительствам Заира, Кении и Либерии. Однако сейчас США пребывают в большей изоляции. Если Франция, Россия и Китай могут заблокировать США в Совете Безопасности ООН, то они могут это сделать и в МВФ.
Несмотря на все стремление американской общественности и Конгресса к безопасности, остается неясным, готовы ли они принести за это финансовую жертву.
Сложившаяся ситуация усиливает позиции критиков нынешней администрации. Как отмечают конгрессмены-демократы, администрация Буша утверждает, что не может назвать стоимость войны в Ираке и его послевоенного восстановления, однако заявляет, что сможет провести ее, а также снизить налоги за последующие десять лет на 1500 миллиардов долларов. Если, как ожидает компания "UBS Warburg", расходы на оборону и безопасность потребуют дополнительно 3-4 процента ВВП, то необходимо будет резко повысить налоги, сократить внутренние расходы до неподдающегося воображению уровня, а дефицит бюджета вырастет настолько, что даже администрация Буша будет вынуждена отступить.
Власти, сталкиваясь с такой нехваткой ресурсов, обычно ищут легкие, но опасные выходы из ситуации. Необходимость увеличения внутренних расходов во время "холодной войны" навалилась на федеральный бюджет неподъемным грузом. Президент Линдон Джонсон (Lyndon Johnson) способствовал росту инфляции в 1970-е года, напечатав деньги для одновременного финансирования боевых действий во Вьетнаме и благоустройства Соединенных Штатов.
"Одной из примечательных особенностей империализма является то, как имперские страны реагируют на рост затрат, идущих на поддержание их имперских амбиций", - говорит специалист по истории экономики Гарварда Давид Ландес (David Landes). Даже в Великобритании, которая глубоко привержена идее империи, экономическая необходимость отказа после второй мировой войны от владений в Индии и на Ближнем Востоке не встретила большого сопротивления. Когда станет известна вероятная стоимость проведения новой политики, тогда и будет проверена в полной мере готовность американской общественности оплачивать новую стратегию безопасности своей страны.
