Соединенные Штаты уже проиграли предвоенную битву за Ирак, независимо от того, каким будет результат голосования в ООН. Даже если Америка и получит фиговый листок в виде большинства голосов в Совете Безопасности, против ее первой превентивной войны будут возражать практически все ее союзники и все остальные страны. Мир, который продемонстрировал беспрецедентную поддержку Америки после событий 11 сентября 2001 года, все больше воспринимает сами Соединенные Штаты как существенную угрозу миру. Как такое могло произойти? Неудачи администрации Буша (Bush) в дипломатической сфере поражают воображение, а их цена, даже если война закончится быстро, может быть гораздо выше, чем ожидается сейчас.
Политические последствия от этой сложной внешнеполитической ситуации уже очевидны. О них можно судить по распавшимся альянсам, всемирной напряженности, уменьшению поддержки президента Джорджа Буша в мире, и по большим переменам на Ближнем Востоке. Пока остаются неясными экономические последствия. И они могут быть гораздо более значительными, чем это оценивается сейчас.
Неопределенность является проклятием для инвестиций и роста. Нынешнее ослабление экономики Соединенных Штатов и всего мира обусловлено вопросами, возникающими в связи с войной в Ираке. Внешняя политика Буша, предусматривающая односторонние превентивные действия, настолько неясно определена, что может серьезно повлиять на всемирную экономику даже после прекращения бомбардировок. Посмотрите на планы администрации. После войны в Ираке последует оккупация, которая может продлиться годы, может стоить многие миллиарды долларов и затребовать участие десятков тысяч военнослужащих. В ситуации, когда из-за неумелой дипломатии Соединенным Штатам придется самим нести всю тяжесть расходов, цена может стать слишком высокой. Кроме того, есть еще Северная Корея и Иран, играющие в ядерные игры.
Перспектива того, что Америка ввяжется в эти и другие возможные кризисы без широкой международной поддержки вызывает тревогу у людей всего мира. Они опасаются, что глобальной экономике постоянно будут угрожать политические и военные конфликты.
Однако, ситуация может стать еще хуже. В мире начинают опасаться, что глобализация может оказаться несовместимой с внешней политикой односторонних превентивных действий. Возможно ли спокойно перемещать капиталы и рабочую силу, вести торговлю, когда единственная мировая сверхдержава придерживается таких непонятных и угрожающих позиций?
Каким образом США проиграли предвоенную борьбу?
События 11 сентября коренным образом изменили внешнюю политику Америки. Это хорошо видно на примере Мексики. До нападения на США президент Буш и президент Мексики Винсент Фокс (Vicente Fox) были близкими друзьями, ожидалось подписание двустороннего соглашения, облегчающего иммиграцию мексиканцев в США. После атак президент Буш прервал все переговоры, его внимание заняли совсем другие вопросы. Теперь, спустя два года, США требуют, чтобы Мексика отдала свой голос за принятие второй резолюции ООН, однако Мексика не соглашается. Буш настроил против себя своего друга и теперь расплачивается за это.
Однако семена нынешней дипломатической катастрофы были посажены еще в первый год правления администрации Буша, задолго до событий 11 сентября. Именно тогда Вашингтон определил свою внешнюю политику, которая стала базироваться на пренебрежении, безразличии и неуважении к договорам, союзникам и друзьям. В первые месяцы пребывания у власти администрация умудрилась оскорбить одновременно лидеров и Северной и Южной Кореи.
В то же самое время Соединенные Штаты просто вышли из Киотского договора, тем самым разозлив европейцев, и из Договора об ограничении средств противоракетной обороны, вызвав раздражение у русских. Хорошие личные взаимоотношения между Джорджем Бушем и президентом России Владимиром Путиным пострадали от унижения, которое испытала Россия. В обмен на помощь, предоставленную Россией в войне в Афганистане, администрация Буша дала Москве зеленый свет в отношении Чечни. Однако она не предприняла ни одной попытки отменить поправку Джексона-Вэника (Jackson-Vanik), принятую во время "холодной войны". Другими словами, Вашингтон обращался с Москвой так же, как он обращался с Мексикой и Европой. Теперь, подбадриваемая нефтяными прибылями, и поддерживаемая Францией и Германией, Россия пытается вернуть себе некоторый лоск мировой сверхдержавы, угрожая применить право вето в ходе голосования в Совете Безопасности ООН. Для Белого дома такой поворот событий стал неожиданностью - еще один дипломатический просчет.
События 11 сентября, несомненно, оказали большое влияние на внешнюю политику США. Принципы сдерживания и гарантированного взаимного уничтожения времен "холодной войны" не действуют в случаях, когда угроза исходит от фанатиков-самоубийц, а не от рациональных государств. Однако действия Америки нарушили традиционные нормы международного права. Имперская Америка, в одиночку огнем и мечом насаждающая демократию, не нравится многим американцам - и тем более многим людям во всем мире.
Доктрина Буша, изложенная в докладе по национальной безопасности, основана на трех принципах: в решении глобальных проблем односторонние меры лучше международных договоров и многонациональных организаций; ни одна страна или группа стран не могут бросить вызов военному превосходству США; Соединенные Штаты имеют право на превентивные действия против террористов или государств, обладающих оружием массового уничтожения. В качестве внешней политики эта доктрина и высокомерна, так как она однозначно вызывает возражения даже самых ближайших друзей и союзников; и разрушительна, так как она уничтожает многонациональные организации и договоры, в том числе и в экономической сфере.
Однако в доктрине Буша не указывается, когда США будут осуществлять превентивные действия и нарушать суверенитет других государств. Эта неопределенность стала очевидной в ходе первого применения политики превентивных действий. Белый дом заявил, что Ирак помогает террористам из движения "Аль-Каида". Затем он утверждал, что Ирак необходимо разоружить, так как существует угроза распространения оружия массового уничтожения. Затем администрация заявила, что для разоружения страны необходима смена иракского режима, и установление демократии в Ираке стало рассматриваться с другой точки зрения. Теперь Вашингтон предполагает, что смена режима и демократия в Ираке будут способствовать урегулированию конфликта между Израилем и Палестиной. Чехарда поводов нанесла вред самой идее вторжения, хотя для разоружения Ирака и имеются серьезные основания.
Северная Корея вносит еще больше сумятицы в доктрину Буша. Вашингтон утверждает, что он не намеревается предпринимать превентивные действия в отношении зарождающегося ядерного арсенала Северной Кореи, и что он хочет, чтобы переговоры с ней возглавили региональные державы - Китай, Южная Корея и Япония. Однако, если теория превентивных действий применима к Ираку, то почему ее нельзя использовать против Северной Кореи? И что делать с Ираном?
США одержат военную победу в Ираке, однако победа в послевоенный период все еще находится под вопросом. В большой степени это зависит от того, проявит ли администрация Буша великодушие и пригласит ли другие страны, выступающие против войны, помочь в восстановлении Ирака. Проявление недовольства, как Белый дом это делает в отношении Германии, может дорого обойтись. Сейчас тысячи немецких военнослужащих поддерживают мир в Афганистане и Боснии.
Все это подразумевает веру в то, что долгосрочное сотрудничество имеет большое значение. Однако у Буша эта вера, кажется, отсутствует. С самого начала Белый дом Буша особо выделял одну силу - военную. И все же США большей частью своего влияния обязаны своему первенству в глобальной политической экономике, базирующейся преимущественно на американских ценностях. С момента окончания "холодной войны" мир шел к этой интегрированной системе демократического капитализма. Терроризм и необходимость борьбы с ним не могут эту систему изменить. Наоборот, многосторонние усилия по борьбе с терроризмом должны усилить этот союз. Чтобы одержать победу в послевоенном Ираке, Америке нужна многосторонняя внешняя политика, поддерживаемая их союзниками, и приводящая в трепет противников.
Цена, которую администрация Буша платит за свои дипломатические промахи, высока, и она, скорее всего, будет расти и дальше. Мир, стоящий между многосторонней экономикой и односторонней политикой в сфере безопасности, является шатким и рискованным местом. Такая ситуация не способствует экономическому росту и процветанию. Администрация Буша рискует превратить "Американский век" в "Антиамериканский век".
