С начала войны в Ираке «прошло всего одиннадцать дней, а тон высказываний Буша уже утратил свою прежнюю уверенность. За океаном усиливаются дебаты, в том числе и внутри армии. Сегодня президент США вынужден менять свою стратегию. Не ошибся ли Буш? Не было ли у него избытка самоуверенности? Не придал ли слишком много значимости советам высокомерного министра обороны Дональда Рамсфелда?»- на эти вопросы пытается ответить в своем комментарии заместитель главного редактора ведущей правоцентристской газеты Франции Le Figaro Ив Треар. Автор комментария уверен, что «у Джорджа Буша ошибочное восприятие целостного мира». «Его взгляды, - считает Ив Треар, - опираются на концепцию, разработанную несколькими интеллектуалами в Белом доме и в Пентагоне, которые воспринимают мир в черно-белых тонах».
В комментарии Ива Треара
под заголовком «Буш упал духом», опубликованном в номере Le Figaro за 31 марта, в частности, отмечается: «Итак, Джордж Буш собирался опровергнуть правильность высказывания Клемансо. «Война - это слишком серьезная вещь, чтобы ее поручать военным», - так говорил «Тигр». (Жорж Клемансо/1841-1929 - французский политический и государственный деятель. За свои резкие заявления получил прозвище "Тигр". - прим. пер.). Полный оптимизма, Буш ринулся в бой, поверив своим генералам. Те убеждали его, что режим Саддама рухнет за несколько дней, а иракское население будет приветствовать американских пехотинцев как освободителей.
Но прошло всего одиннадцать дней, а тон высказываний Буша уже утратил свою прежнюю уверенность. За океаном усиливаются дебаты, в том числе и внутри армии. Сегодня президент США вынужден менять свою стратегию. Не ошибся ли Буш? Не было ли у него избытка самоуверенности? Не придал ли слишком много значимости советам высокомерного министра обороны Дональда Рамсфелда? Не склонны ли неоконсерваторы видеть мир не таким, какой он есть, а таким, каким они сами хотели бы видеть?
Американский президент, над которым посмеивается Европа, тем не менее, вовсе не является «простачком», хотя недооценивает некоторые нюансы международной политики. Иногда он путает Словению со Словакией. Он не имеет ни дипломатического опыта Буша-старшего, ни искусства внешнеполитической деятельности, которая была свойственна Ричарду Никсону. Легко победив талибов в Афганистане, он, несомненно, поверил, что может повторить тот же план в Ираке.
Тактика Буша была в том, чтобы бомбардировать страну, опираться на противников Саддама и поощрять дезертирство, чтобы добиться падения режима. Однако Багдад - это не Кабул. У Джорджа Буша ошибочное восприятие целостного мира. Его взгляды опираются на концепцию, разработанную несколькими интеллектуалами в Белом доме и в Пентагоне, которые воспринимают мир в черно-белых тонах. Именно им принадлежат следующие формулы: «превентивная война», «ось зла» или «старая Европа».
Опираясь на эту доктрину, Америка единолично принимает решения, а весь остальной мир должен лишь наблюдать за ее действиями. Однако США ошибочно оценивают ситуацию в Ираке. Они также с трудом понимают сложности европейской политики. При этом у американцев нет недостатка в экспертах по Ближнему Востоку и Европе. Но было ли выслушано их мнение?
Создается впечатление, что Вашингтон спутал скорость и поспешность. Даже если после прихода Буша в Белый Дом там воцарился неоконсервативный ветер, он не мог бы дуть так же сильно и быстро, если бы не было событий 11 сентября 2001 года. Шок от терактов обострил у США те качества, которым могут позавидовать все другие нации. Исключительная жизненная энергия, замечательный динамизм, способность к несравненной реакции - эти качества не принадлежат никакой другой культуре, никакому другому темпераменту. Это своеобразие американцев объясняет многое. Но оно также несет в себе риск, причем опасный риск плохо просчитанных действий либо по причине невежества, либо из-за избытка самоуверенности».
