То, что иракцы лгут, для Даунинг-Стрит вопрос решенный. Даже по поводу того, что арабские средства массовой информации подвержены предубеждениям и охотно дают негативную картину об «освободительной войне» против Саддама Хусейна (Saddam Hussein). В ожесточенном PR-сражении лондонское правительство пытается параллельно донести до общественности свою собственную позицию относительно военных действий в Ираке - и часто дает «информацию», которая вводит в заблуждение его самого.
Во всяком случае, в начале недели пресс-секретарь премьер-министра Алистер Кэмпбелл (Alastair Campbell) охарактеризовал усилия правительства Тони Блэра (Tony Blair) как «ожесточенную борьбу» с ложными представлениями среди международной общественности. Часть того, что передают такие каналы, как "Al Dschasira", о войне в Ираке, по его словам, является «чистым вымыслом». Определенные властители общественного мнения, продолжил он, проявляют слишком большую готовность придерживаться иракской версии развития событий, что зачастую представляет собой просто «лживые истории», такие, как сообщения, будто бы британские солдаты издевались над иракским гражданским населением или что они казнили солдат противостоящей стороны. «Мы здесь, в своей демократической стране, не можем говорить неправду, как это делается в условиях диктатуры, где ложь является обычным делом», - сказал Кэмпбелл. В настоящее время в Лондоне, как и в Вашингтоне, пытаются с помощью столь далеко не мягких методов придать войне образ, каким его следует преподносить международной общественности.
В боевые порядки вооруженных сил были «внедрены» наряду с 600 американскими также 130 британских журналистов. В первую неделю после начала войны эти корреспонденты с большей или меньшей охотой брали информацию об успехах войск на начальном этапе, следовали военному оптимизму командующего. Общественность «из первых рук» узнавала о «продвижении» войск, о военных победах. Необходимую информацию корреспонденты заказывали у соответствующих командиров, исключения из этого правила свидетельствовали о надежности десантников и солдат, обученных боевым действиям в условиях пустыни.
И вот теперь, на второй неделе, по крайней мере, британский корпус журналистов начинает задавать военным вопросы критического характера, поскольку сражение в Ираке оказывается намного ожесточеннее и более кровавым предприятием, чем этого хотело бы большинство британцев. Подчеркивается также, что солдаты начинают волноваться по поводу того, как развиваются военные действия, и что иракцы вопреки распространявшимся ожиданиям, встречают своих «освободителей» без энтузиазма. Правительство реагирует на такое развитие ситуации с недовольством.
В конце недели из канцелярии Блэра заявляли, что произошла, видимо «моральная разбалансировка». Генеральному секретарю Лейбористской партии Джону Риду (John Reid) приписывают даже злобное замечание, будто "BBC" выступает «как друг Багдада». Каналы и газеты, подвергающиеся нападкам со стороны тех, кто эту войну ведет, обороняются тем, что ссылаются на то, что они служат не «своему» правительству, а задаче поиска правды и максимальной объективности.
Скептически настроенные властители умов упрекают правительство Блэра, прежде всего, в том, что оно само во все большей мере прибегает к недобросовестным средствам, к опасному «оружию массового оглупления». Высказывается сожаление по поводу лживой информации о положении на фронте и целенаправленно распространяемых министерствами слухов, которые сначала вызывают сенсационный резонанс, а на другой день скромно исчезают. Своим происхождением фабрику-кухню слухов на Даунинг-Стрит имела, например, «секретная информация», будто Саддам Хусейн (Saddam Hussein) так тяжело ранен, что потребовалось «переливание крови», или неожиданное «известие» о том, что иракцы «сами спровоцировали» кровавый случай, произошедший в пятницу на рынке в Багдаде.
Представители средств массовой информации допускают, что некоторые вводящие в заблуждение сообщения с фронта вызваны громадной потребностью в актуальных материалах и связаны с коммерческой конкуренцией. Тем не менее, они указывают на то, что большой объем поспешной и ложной информации, которая укладывается в концепцию альянса, легкомысленно подхватывается высокопоставленными офицерами или Министерством обороны.
О том, что «перебежал» вице-премьер Ирака Тарик Азиз (Tarik Asis); что нанесен удар ракетами «Скад»; что за один день сдались 8 000 иракских военнослужащих; что пал город Насирия, а Басра уже находится «под контролем»; что население Басры восстало против режима; что британские войска захватили в плен иракского генерала; что британские вооруженные силы в «титаническом сражении» взяли верх над иракской танковой группировкой - все это были сообщения, которые первоначально находили официальное подтверждение, а на следующий день отпадали как недостоверные или их приходилось существенно корректировать.
В общей сложности девять раз сообщалось о взятии портового города Умм-Каср - задолго до того, как западные войска вообще прорвались к городу. И не один раз заходила речь, что обнаружены «заводы по производству химического оружия». Министр Хун (Hoon) говорил «с категоричностью» в парламенте о предстоящем наступлении иракцев с применением химического оружия в тот момент, когда каких-либо доказательств этого не было даже у экспертов.
Когда после этого Тони Блэр лично обвинил иракскую армию в «казни» двух британских военнослужащих, а правительство на следующий день было вынуждено извиняться перед семьями этих солдат за «поспешное сообщение», чаша терпения для многих британцев переполнилась. На каком этапе информирование с Даунинг-Стрит превращается в пропаганду, ворчали даже бывшие сторонники премьера, тут уж Блэр может не удивляться растущему скепсису.
