Автор был послом Израиля при ООН в 1997-1999 годах, а ранее был советником Ариэля Шарона
1 апреля 2003 года. Подход к Ираку Тони Блэра (Tony Blair), вызывает, пожалуй, самое большое восхищение благодаря потрясающим чувствам убежденности и справедливости, которыми мотивирована его позиция. Поэтому озадачивает то, что британский премьер-министр постоянно испытывает нужду в том, чтобы неустанно связывать Ирак с израильско-палестинской проблемой, и особенно упоминать о дипломатическом "путеводителе" для разрешения этого конфликта.
Ибо нынешний иракский конфликт не имеет абсолютно никакого отношения к Израилю. Это правда, что Ирак участвовал в арабо-израильских войнах 1948, 1967 и 1973 годов. Но решение возглавляемой США коалиции применить против него силу проистекает из неоднократного игнорирования Ираком 16 самых жестких резолюций Совета Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций (ООН), принятых в соответствии с главой VII Устава ООН, в которой говорится об угрозах международному миру и безопасности, а также об актах международной агрессии. Непримиримость Саддама Хусейна (Saddam Hussein) объясняется одним-единственным мотивом: его решимостью любой ценой сохранить оружие массового поражения (ОМП).
Джек Стро (Jack Straw), министр иностранных дел в кабинете Тони Блэра, тем не менее, пытался привязать Израиль к иракской войне, объявив недавно о том, что Запад проявляет лицемерие, не требуя от Израиля соблюдения резолюций ООН в такой же мере, как от Ирака.
Г-ну Стро следовало бы знать, что главные резолюции ООН по арабо-израильскому конфликту были приняты в соответствии с главой VI Устава ООН, в которой речь идет о "мирном разрешении конфликтов". Короче, для претворения в жизнь подготовленной англичанами резолюции 242 от 1967 года, которая стала основой для арабо-израильского мирного процесса, необходимы переговоры между Израилем и его соседями.
А поскольку в 1967 году СБ, конкретно, считал Израиль не агрессором, но государством, которое оборонялось, было сочтено, что он имеет право на новые "безопасные границы" вместо того, чтобы полностью уйти с линий перемирия 1967 года, откуда его атаковали. Однако г-н Стро, кажется, полагает, что допустимо сравнивать одного из самых худших в мире агрессоров с Израилем. Подобные высказывания, быть может, будут способствовать тому, что позиция министерства иностранных дел Великобритании сблизится с позицией Европы и отдалится от точки зрения Вашингтона, но едва ли они удивят кого бы то ни было, кто знаком с новейшей историей Ближнего Востока, своей справедливостью.
Ибо в 1990-е годы Израиль пытался претворить в жизнь резолюцию 242 посредством соглашений в Осло с Организацией Освобождения Палестины (ООП). Израиль ради мира пошел на беспрецедентный риск, положив конец своему военному управлению на Западном берегу и в полосе Газа и вместо этого создав там вооруженную Палестинскую Автономию под командованием Ясера Арафата (Yassir Arafat).
Когда этот эксперимент провалился в результате отказа г-на Арафата пойти на мир с Эхудом Бараком (Ehud Barak), который в то время был израильским премьер-министром, сотни невинных израильских граждан поплатились своими жизнями в ходе нападений бомбистов-самоубийц. В 2002 году Израиль обнаружил документы на арабском языке, из которых следовало, что сам г-н Арафат санкционировал выплату денег за нападения на израильтян. Тем не менее г-н Стро считает, что должен говорить о том, что Израиль пренебрегает ООН, увязывая это с нарушениями допущенными Ираком.
Ясно, что такой подход определяется не сутью дела, но его политической подоплекой. Даже г-н Блэр говорил о необходимости быть "объективным" с арабским миром. Похоже, что война в Ираке требует, чтобы Запад теперь балансировал свою военную деятельность в любом арабском государстве, занимая более жесткую позицию по Израилю. От Израиля, очевидно, ожидают, чтобы он платил дипломатическую цену за англо-американскую кампанию против Ирака.
У Израиля не будет никаких проблем с нахождением дипломатического решения израильско-палестинского конфликта, как только новое палестинское руководство откажется от стратегии использования терроризма г-на Арафата. Израильский премьер-министр Ариэль Шарон (Ariel Sharon) в июне 2002 года согласился с президентом США Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush), который видит решение в образовании двух государств, при условии, что Израилю будет гарантирована безопасность его границ. Сейчас дипломатический "квартет" в составе США, Европейского Союза (ЕС), России и ООН готовит "путеводитель" к претворению в жизнь этого видения г-на Буша-младшего.
Опасность заключается в том, что, если действия ЕС, России и ООН будут мотивированы главным образом послевоенной борьбой за влияние на Ближнем Востоке, этот квартет не сможет удовлетворить действительных нужд израильско-палестинской дипломатии, но скорее будет руководствоваться своим желанием обойти США. Если эти трое игроков на международной арене не сумеют в достаточной мере справиться с несоблюдением резолюций ООН Ираком, то почему Израилю следует ожидать, что они обеспечат справедливый подход к его безопасности? Если этот квартет поставит палестинскому руководству проходной бал по войне с терроризмом, когда оно по-прежнему совсем ничего не делает для его искоренения, жизни израильских граждан снова окажутся под угрозой.
Стремление Тони Блэра увязать иракскую войну с израильско-палестинскими переговорами практически на каждом американо-английском саммите только лишь повышает озабоченность Израиля в отношении вышеупомянутого квартета. Махмуда Аббаса (Mahmoud Abbas), палестинского премьер-министра, уже сегодня восхваляют, хотя нет никаких свидетельств, что он фактически хочет остановить акты террора против Израиля. Наилучший способ помочь послевоенному мирному процессу заключается в том, чтобы перестать использовать дипломатию увязывания одного с другим. Она, быть может, отвечает некоторым краткосрочным политическим потребностям, но она подрывает веру в тех, кто ее проповедует, и в их способность играть какую-то роль в последующем мирном урегулировании арабо-израильского конфликта.
