Артур Шлезингер - известный историк, дважды лауреат Пулитцеровской премии, работал специальным помощником президента по делам Латинской Америки, в настоящий момент является главным редактором новой серии биографий «Американские президенты», выходящей в издательстве Henry Holt & Company
И вновь мы в состоянии войны: не по причине нападения врага, как это произошло во время второй мировой войны, и не из-за роста интервенции, как во времена вьетнамской войны. Нынешняя война стала результатом заранее продуманного и преднамеренного решения нашего собственного правительства.
Сегодня, когда мы все же ввязались в это печальное приключение, нам лишь остается надеяться, что начатая нами интервенция окажется быстрой и решительной, а победа будет стоить нам минимальных потерь среди американцев, британцев и мирного иракского населения.
И все же нам следует продолжать задаваться вопросом, почему же наше правительство решило навязать всем эту войну. Подобное решение является отражением катастрофического поворота внешней политики, совершенного Соединенными Штатами. Этот поворот привел к тому, что стратегическая доктрина сдерживания, благодаря которой мы смогли мирным путем одержать победу в холодной войне, была замещена доктриной превентивной войны президента Буша (Bush). Американский президент взял на вооружение политику «преждевременной самообороны», опасным образом напоминающую политику имперской Японии, нанесшей удар по Перл-Харбору. По словам одного из предшественников нынешнего президента - удар был нанесен в момент, когда империя жила в бесчестии.
Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) был тогда прав, но сегодня мы, американцы, покрыли себя позором. На место атмосферы симпатии, окутавшей Соединенные Штаты после событий 11 сентября, пришла атмосфера всемирной ненависти к нам. И причиной тому стали наше высокомерие и милитаризм. Опросы общественного мнения в дружественных нам странах показывают, что население считает Джорджа Буша гораздо большей угрозой миру на Земле, чем Саддама Хусейна (Saddam Hussein). А участники манифестаций, ежедневно проводимых во всех уголках планеты, нападают на Соединенные Штаты вместо того, чтобы обвинять иракского президента в жестокости.
Руководствуясь доктриной Буша, мы сами себя назначаем и судьей, и присяжными заседателями и палачом всего мира, но насколько бы изощренными мотивами мы не руководствовались, подобная позиция неизбежно развратит наших руководителей. 4 июля 1821 года Джон Квинси Адамс (John Quincy Adams) предупреждал, что фундаментальные принципы нашей политики «могут превратиться из свободы в силу и┘, не отдавая себе в этом отчета, мы можем стать мировым диктатором. Перестанем распоряжаться собственной душой». Всем известны сопутствующие потери, понесенные нашими гражданскими свободами и конституционными правами, из-за религиозного фанатизма американского министра юстиции, и впереди нас ожидают и другие утраты.
Почему эта война была начата с такой поспешностью? Сегодня Хусейн обладает гораздо меньшими военными силами, чем в 1990 году: он слабел по мере того, как работавшие в стране инспектора ООН находили и уничтожали его оружие. Причина столь поспешного начала войны настолько поверхностна, что кажется глупой. Эта причина - время. По утверждению наших гениев, американские войска растеряют все свое преимущество, как только над Персидским заливом взойдет жаркое полуденное солнце. И потому войну необходимо было начать до наступления лета. В этом и заключается причина столь быстрого начала военных действий? У нас, в конце концов, хорошо подготовленная профессиональная армия, а профессиональная армия не должна столь быстро и так легко терять все свое преимущество.
Но существует и обоснованное подозрение, что мы сражаемся против Ирака, потому как это единственная война, которую Америка в состоянии выиграть. Мы не можем победить Аль-Каиду, потому как это организация, которая наносит удар из тени и потом в ней же растворяется. Мы не можем победить Северную Корею, потому как это государство владеет ядерным оружием. В действительности же угроза, которую представляет собой Северная Корея, гораздо очевиднее, насущнее и требует неотложного решения, в отличие от проблемы Ирака. А наш дифференцированный подход к этим двум странам является серьезным стимулом для тех безответственных государств, что собираются создать собственные ядерные арсеналы.
Каким образом мы смогли оказаться в столь трагичной ситуации, даже не обсудив прежде сделанный нами выбор? Ни одну из предшествовавших войн не предваряла рекламная кампания, подобная нынешней. Несмотря на все опровержения, бывшие чистой воды формальностью, решение президента Буша начать войну с самого начала было очевидным. Так почему же не было никакого диалога? Чем объяснить поражение Демократической партии? Почему оппозиции позволили оказаться в руках инфантильных левых?
С моей точки зрения, значительная доля ответственности лежит на средствах массовой информации. В Конгрессе предпринимались попытки провести обсуждение. Сенаторы-демократы Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy) от штата Массачусетс и Роберт Берд (Robert Byrd) от Западной Виржинии представили в Конгрессе тщательно подготовленные, энергичные доклады, в которых выступали против поспешного начала войны. Большая часть СМИ предпочла их выступление проигнорировать. Некоему филантропу пришлось заплатить газете «The New York Times», чтобы в ней - как реклама на целую газетную страницу - был опубликован текст доклада Берда, произнесенный 12 февраля и незамеченный всеми изданиями. Пресса уделила огромное внимание антивоенным манифестациям, но при этом не предоставила никаких существенных аргументов против начала военных действий.
Согласно опросам, незначительное большинство плохо проинформированных американцев считает, что Саддам Хусейн имеет непосредственной отношение к нападениям на Нью-Йорк и Пентагон, в результате которых погибли 3000 ни в чем неповинных людей. Хусейн представляет собой идеальный пример злодея, но никак не замешан в событиях 11 сентября. Многие американцы, возможно, даже подавляющее большинство полагают, что война против Ирака станет решающим ударом по международному терроризму. Тем не менее вся обстановка в регионе однозначно показывает, что война будет способствовать еще большему притоку добровольцев в ряды Аль-Каиды и прочих бандитских группировок.
Что необходимо было сделать? Что если бы СМИ должным образом освещали антивоенную кампанию оппозиции? Существует два веских аргумента в поддержку военных действий: в определенный момент Саддам Хусейн смог бы заполучить ядерное оружие, и иракский народ заслужил избавления от нависшего над ним тиранического режима правления.
В отличие от химического и биологического оружия, оружие ядерное и места его производства спрятать не так легко. Инспекторские проверки, слежка, прослушивание телефонов и шпионаж помогли бы выявить любую инициативу Саддама, направленную на получение подобного вида вооружения. Его можно было бы остановить, и к тому же Саддам не бессмертен.
Второй аргумент - интервенция из соображений гуманизма. Но он кажется мало приемлемым для правительства, некоторые из членов которого не высказали ни одного возражения против политики Саддама Хусейна, нарушавшего права человека во время ирано-иракской войны. К тому же, в любом случае, разве на нас лежит моральное обязательство бороться с каждым презренным тираном во всех точках планеты?
Хусейн, вне всякого сомнения - монстр. Но означает ли это, что мы должны насильственным путем лишать его власти? «Куда бы вы ни несли или хотели нести свое знамя свободы и независимости, с вами будут ваши сердце, ваши благословения и ваши молитвы. Но не стремитесь в другие земли в поисках чудовищ, которых необходимо уничтожать», - сказал Адамс в той же самой речи от 4 июля. А сегодня мы отправились за границу бороться с чудовищем. Послевоенный период и позиция Соединенных Штатов по отношению к Ираку и всему остальному миру станут решающим доказательством возможности оправдания войны.
Соединенные Штаты назначили самих себя и судьей, и присяжными заседателями и палачами всего мира? Однажды президент Джон Кеннеди (John Kennedy) произнес: «Мы должны принять, что Соединенные Штаты - не всемогущи и не всеведущи. Мы представляем всего лишь 6% мирового сообщества и не можем навязывать свою волю остальным 94% Человечества; мы не можем исправлять каждое совершенное зло и устранять любое несчастье, и потому нельзя давать американское решение на все проблемы нашего мира».
