4 апреля 2003 года. Какова стоимость будущей американской жизни? И сколько стоит сегодняшняя иракская жизнь? Какими бы тревожащими ни были эти вопросы, мы как нация фактически на них уже ответили. Развязав войну в Ираке, мы определили цену сегодняшних и будущих жизней американцев и иракцев.
Данный расчет в определенной степени уникален для такого типа войн, ибо нынешняя война является упреждающей. В оборонительных войнах вопрос о цене жизней не стоит, ибо мы защищаем свои собственные жизни. Но в этой упреждающей войне сегодняшними жизнями жертвуют исключительно ради того, чтобы избежать будущих смертей.
В плане экономическом это война альтернативных выборов между сегодняшними и будущими ценностями и между трудноизмеримыми скрытыми издержками. Скрытая издержка - это то, что мы должны отдать, чтобы что-то получить взамен. Для фермера скрытая издержка при производстве пшеницы - это кукуруза, которую он не сможет вырастить. Таким образом, реальная стоимость этой войны - это цена, которую мы платим в долларах и в потерянных человеческих жизнях, плюс кое-что еще, чего мы лишаемся, когда начинаем воевать. В данном случае скрытые издержки могут включать все от экономического роста до свободной торговли и до расположения к нам мирового сообщества.
Президент Буш-младший (George W. Bush), поддержанный конгрессом США, сделал следующее, очень даже экономическое, заключение: "Цена ничегонеделания превышает цену действия, которое нам приходится совершать", - сказал он накануне войны. Далее он повел речь о скрытых издержках, связанных с защитой будущих американских жизней: "Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы свести к минимуму потери человеческих жизней. Стоимость нападений на Америку, цена нападений на Америку 11 сентября была огромной. Она была значительной. И я не готов так рисковать снова".
Ричард Перл (Richard Perle), недавно подавший в отставку с поста председателя ключевого консультативного совета по оборонной политике при министерстве обороны США, обращался к этому вопросу в октябре: "Иногда своевременное использование силы может предотвратить многие опасные последствия и помочь избежать продолжительного периода, когда обстановка вместо того чтобы улучшаться, фактически ухудшается. А потому мне хотелось бы надеяться, что те, кто пренебрегает использованием силы, станут принимать в расчет реальный мир, в котором мы живем".
Однако уравнение г-на Перла действительно только в случае, если затраты на избежание опасных последствий меньше, чем сами последствия. Экономист Колумбийского университета Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs) недавно на страницах газеты "New Republic" доказывал, что прогнозируемые затраты на военную акцию (в Ираке - прим. пер.) сильно преуменьшены. Администрация Буша-младшего, писал он, "в большой мере переоценивает полезность военной силы. И вследствие этой ошибки падение всемирного доверия к Соединенным Штатам будет иметь длительный и пагубный эффект, многократно увеличивая затраты, которые вскоре придется нести нашей стране в конфликте".
Принимая во внимание эти две точки зрения, как Вы думаете, оправдывает ли эта война расходы на нее?
Человеческие жизни
Не будем говорить о строительстве в Ираке демократического общества и о том, что это породит целую серию новых демократий на всем Ближнем Востоке, а также и о спасении иракцев от Саддама (Saddam). Эта война ведется ради спасения будущих американских жизней от теоретического нападения террористов (которое стало не таким уж и теоретическим в свете событий 11 сентября).
Итак, выводим первую формулу, где А - американец, I - иракец, С - сегодняшний и F - будущий.
Для того чтобы эта война имела смысл, FA>CA, то есть число сегодняшних американских жизней, которые будут потеряны в бою, должно быть меньше, чем число будущих американских жизней, которые могут быть потеряны в ходе спонсируемых Саддамом террористических нападений.
Едва ли мы когда-нибудь узнаем, справедливо ли это уравнение. Но для того чтобы оно работало, критически важно найти в Ираке оружие массового поражения (ОМП).
Теперь следует трудная часть: ценность иракских жизней. Даже с учетом того, что наши командиры на поле боя отдают конкретные указания избегать потерь среди гражданского населения Ирака, мы знали, что такие потери будут, и они уже довольно многочисленны.
Это значит, что уравнение FA>CA+CI тоже справедливо с точки зрения 73% американцев (как показывают опросы общественного мнения, именно столько наших соотечественников высказываются за эту войну). То есть ценность определенного количества будущих американских жизней выше, чем ценность определенного количества сегодняшних американских и иракских жизней вместе.
Каковы пределы значений для CA+CI? Это политически приемлемое число военных и гражданских потерь.
Экономические расходы
Посмотрим теперь на экономические расходы этой войны, которые могут достигать 300 млрд. долл. США. Сюда входят примерно 80 млрд. долл., потраченных собственно на ведение войны, и 75 млрд. долл. на дополнительные расходы, которые президент Буш-младший запросил у конгресса США. А откуда взялись остальные деньги?
Несколько экономистов сейчас полагают, что в США темпы экономического роста снизятся примерно на 1% по сравнению с теми, которые были бы без этой войны, что объясняется снижением экономической активности в результате роста цен на нефть, откладывания решений о капиталовложениях в производство и найме новой рабочей силы, а также снижения потребительских расходов. Это 100 млрд. долл. Значительная часть дополнительных расходов пойдет на оплату пополнения запасов боеприпасов, поэтому можно утверждать, что в данном случае мы здесь имеем дело с двойным подсчетом.
Но в недавнем интервью CNBC директор Административно-бюджетного управления при президенте США Митч Дэниэлс (Mitch Daniels) не исключил того, что придется запрашивать у конгресса дополнительные ассигнования на военные усилия. И очень мало в этих дополнительных расходах закладывается на восстановление Ирака, которое будет, а возможно, не будет частично финансироваться иракскими или международными долларами.
Таким образом, мы можем включить это в наше уравнение.
FA>CA+CI+300 млрд. долл. США, более или менее.
Итак, выходит, что стоимость спасенных будущих американских жизней должна быть выше, чем стоимость сегодняшних потерянных американских жизней плюс сегодняшних потерянных иракских жизней плюс 300 млрд. долл. плюс расходы на восстановление Ирака.
Я показал это уравнение моему коллеге, Марку Хейнсу (Mark Haines), который является ведущим программы CNBC "Squawk Box", и тот, имея в виду цифру 300 млрд. долл., остроумно заметил: "За такие деньги мы могли бы купить контрольный пакет акций всей страны".
Фактически, мы могли бы дать каждому иракскому гражданину около 13000 долл. США - примерно столько, сколько составляет его доход за 5 лет. И наоборот, мы могли бы нанять на 5 лет 300000 инспекторов Организации Объединенных Наций (ООН) по вооружениям с годовой зарплатой в 200000 долл. США для каждого. Это примерно столько, сколько имеется солдат в иракской армии.
"Представляется вероятным, что американцы недооценивают экономические потери, связанные с войной в Ираке", - написал в декабре в альманахе "New York Review of Books" профессор экономики Йельского университета Уильям Нордхаус (William Nordhaus).
Человеком, оценившим их более или менее правильно, был Лэрри Линдси (Larry Lindsey), бывший высший экономический советник президента Буша-младшего. Он оценил экономические потери Америки в войне суммой в пределах 100-200 млрд. долл. США. Но он в то время считал, что такие расходы оправдываются вероятными результатами войны. "Мне трудно себе представить, как мы можем сохранять нынешние темпы экономического роста в мире, где вокруг бегают террористы с ОМП", - сказал он. Это заявление в значительной мере объясняет, почему г-н Линдси лишился своего поста.
Международный аспект потерь
Международные потери, связанные с этой войной, потенциально являются многочисленными. Г-н Сакс отмечает, что американские компании имеют заграницей прямых инвестиций на сумму 2 трлн. долл. США. "Наше процветание зависит от ежедневного перемещения через границы всего мира миллионов людей┘ а расширяющийся региональный конфликт после войны в Ираке скорее всего подорвет эту сложную схему распределения трудовых ресурсов в мире", - написал он в "New Republic".
Тодд Буххольц (Todd Buccholz), бывший экономист администрации Рейгана (Reagan), выступая недавно в программе "Squawk Box", отметил, что из-за этой войны "торговая политика на всей территории США умерла". Он сказал, что трения между мексиканским президентом Винсенте Фоксом (Vincente Fox) и президентом Бушем-младшим достигли такого накала, что не ясно, захочет ли когда-нибудь Белый дом ответить на телефонный звонок г-на Фокса. Можете вы себе представить соглашение о свободной торговле на Американском континенте в подобных условиях? А между тем проамериканскому президенту в Латвии угрожает опасность не быть переизбранным на свой пост.
Добавьте сюда то, что мы вынуждены будем заплатить за будущую свободную торговлю, а также возможные потери от американских продаж в рамках скрытых издержек этой войны. Обозначим торговлю через Т. И тогда мы получим следующее уравнение.
FA>CA+CI+300 млрд. долл.+T (в долл.)
Итак, наше окончательное уравнение гласит о том, что какое-то (неизвестное) число будущих американских жизней, спасенных от спонсированного Саддамом возможного нападения террористов, ценится больше, чем стоимость неизвестного числа принесенных на алтарь войны сегодняшних американских и иракских жизней плюс стоимость войны в реальных долларах и стоимость упущенной экономической выгоды (в плане экономического роста) плюс потери внешнеторгового оборота на мировом рынке. Остается лишь надеяться, что однажды мы сможем вычесть из этих затрат стоимость демократического (по крайней мере, не репрессивного), стабильного Ирака.
Ну, как, это стоящая сделка или нет?
