Господство террора Саддама Хусейна завершается. Однако по иронии судьбы вместе с его правительством также теряет свою власть Организация Объединенных Наций. Возможно, что ООН не исчезнет целиком. Те ее департаменты, которые курируют миротворческие акции, борются со СПИДом или защищают права ребенка, продолжат свое существование. Нежелание Совета Безопасности ООН одобрить применение силы для реализации своих собственных резолюций по оружию массового поражения Ирака стало предвестником конца системы, при которой в течение некоторых десятилетий ООН считался гарантом мирового порядка.
В то время как свободные иракцы описывают кошмар господства Саддама, длившийся четверть века, мы не должны забывать тех, кто поддержал эту войну и тех, кто выступил против нее, а также тех, кто предостерегал от попыток «изменения режима». Мы не должны подчиняться робкому и устаревшему понятию, согласно которому мы должны были отступить перед государствами-изгоями, которые терроризируют своих граждан и угрожают нашим. Миллионы порядочных, серьезных людей, выступивших против решительных мер в отношении Ирака, руководствовались идеей, что только СБ ООН обладает необходимыми полномочиями, чтобы узаконить применение силы. Они критиковали добровольную коалицию либеральных демократических стран, которые торопили своих солдат, чтобы преградить дорогу злу.
Для противников войны было неважно, что эти войска позволяют выполнить требования ООН. По их мнению, если страна или коалиция стран применяет силу без согласия СБ ООН, то это разрушает основы международного права. Это то, чему верили демонстранты. Но эта идея опасна и ошибочна. Те, кто противились действиям коалиции в Ираке, туманно отвечают, что «порядок» должен превалировать над «анархией». Но верно ли это? Является ли СБ ООН наиболее компетентным институтом для гарантии порядка и спасения нас от анархии? История доказывает обратное. ООН родился на руинах войны, которую Лига Наций оказалась неспособной предотвратить. Она не оказалась готовой противостоять Италии и нацистской Германии.
В эйфории, которая последовала за победой во Второй Мировой войне, задача коллективного обеспечения мировой безопасности была доверена Совету Безопасности ООН. В годы «холодной войны» Совет Безопасности оказался полностью парализованным. Действительно, решение защитить Южную Корею от нападения, осуществленного против нее в 1950 году, было принято Советом Безопасности только потому, что Сталин приказал своим дипломатам бойкотировать заседания ООН, следовательно, представитель СССР при ООН не присутствовал в зале, чтобы применить свое право вето! Это была ошибка, которую Советский Союз впоследствии ни разу не повторил.
В 1967 и 1973 ООН покинула Ближний Восток, вынудив Израиль защищаться самостоятельно. Позже развалилась советская империя и освободилась Восточная Европа - и все это не ввиду усилий ООН, а благодаря действиям НАТО. Столкнувшись с агрессивной политикой Милошевича, ООН не сумела положить конец балканским войнам. Помните ли вы о Сараево, о Сребренице и об убийстве тысяч мусульман, которые якобы находились под защитой ООН? Странам доброй воли пришлось создать коалицию, чтобы спасти Боснию от уничтожения. Как только война завершилась, было подписано Дейтонское соглашение, и ООН не сыграла в этом никакой роли. Спасение мусульман Косова тоже не было заслугой ООН.
Этот век бросает отныне вызов надеждам нового мирового порядка. Мы не победим фанатичный ужас, если не будем способны переносить войну на те территории, откуда ее начинают. Для этого мы должны использовать силу против государств, которые дают убежище террористам, как мы это сделали против режима талибов в Афганистане. Наиболее опасными являются те государства, которые обладают оружием массового уничтожения, химическим, биологическим и ядерным оружием, которое может убить не сотни или тысячи людей, а сотни тысяч. Ирак являлся одним из таких государств, но еще осталось много ему подобных.
Надежда убедить эти государства прекратить поддержку террористов основывается на эффективности силовых мер в их отношении. Хроническая неспособность Совета Безопасности ООН добиваться претворения в жизнь своих собственных резолюций, как это доказывает иракский случай, является подтверждением неспособности этой организации выполнять свою миссию. Таким образом, странам доброй воли не остается ничего другого, как создавать коалиции, чтобы обеспечить безопасность планеты. Вместо того, чтобы дискредитировать эти союзы и воспринимать их в качестве угрозы мировому порядку, мы должны, скорее, признать, что они являются наилучшей надеждой стабильного мира и настоящей альтернативой анархии, порожденной плачевным провалом Организаций Объединенных Наций».
* Ричард Перл - бывший заместитель министра обороны США, подал в отставку с этого поста в конце марта с.г. Он имел в Пентагоне репутацию "ястреба" и активно участвовал в подготовке нынешней войны в Ираке. В настоящее время является профессором Американского Института Предпринимательства (Вашингтон) - America Enterprise Institute (AEI).
