«Идея войны с Ираком была разработана 25 консерваторами-интеллектуалами (большинство из которых евреи) подталкивающими Джорджа Буша (George Bush) к изменению хода истории. Двое из этих неоконсерваторов - Уильям Кристол (William Kristol) и Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) - считают, что подобные изменения возможны». С аналогичным утверждением на страницах газеты «Haaretz» выступил Ари Шавит (Ari Shavit). Сегодня, когда иракский конфликт, похоже, вступает в свою финальную фазу, израильская газета публикует статью Шавита, в которой рассматриваются причины кризиса, взбудоражившего весь мир.
Но Ари Шавит не первый пришел к подобным выводам. «Еще до событий 11 сентября, до возобновления инспекторских проверок в Ираке, небольшая группа влиятельных военных и экспертов уже требовала от Вашингтона смены правящего режима Ирака. Многие из этих военных так никогда и не примирились с окончанием войны 1991 года. Некоторые из них в настоящее время являются членами вашингтонской администрации». Эти строки взяты из другого документа - «Origins of regime change in Iraq» («Причины смены иракского режима»), опубликованного Carnegie Endowment for International Peace. В этой же самой статье утверждается, что еще в 1998 году «восемнадцать наиболее известных консерваторов написали письмо президенту Клинтону (Clinton), в котором просили его сконцентрировать усилия на свержении Саддама Хусейна (Saddam Hussein)». Среди подписавших это послание фигурируют имена Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld), Пола Вулфовица (Paul Wolfovitz) и Ричарда Перла (Richard Perle).
За год до событий 11 сентября
За год до событий 11 сентября, когда Джордж Буш (George Bush) был еще простым кандидатом в президенты, в одном неоконсервативном аналитическом центре, в состав которого входили политики, в настоящий момент занимающие высокие посты в республиканской администрации, был составлен документ, позволяющий понять сегодняшний иракский кризис. Документ носил весьма амбициозный характер: преобразовать международную арену XXI-го столетия - в том числе и регион Персидского залива - в соответствии с интересами Соединенных Штатов. В главе III документа, в частности, говорилось: «На протяжении десятилетий Соединенные Штаты стремились занять прочную позицию в обеспечении безопасности Персидского залива. До тех пор пока неразрешенный иракский конфликт будет служить оправданием американского военного присутствия в регионе, наше вмешательство будет подразумевать и смену правящего режима Саддама Хусейна». Документ был составлен в сентябре 2000 года.
Документ, озаглавленный «Rebuilding America's defenses: strategies, forces and resources for a new century» (Реконструкция обороны Соединенных Штатов: стратегия, силы и ресурсы нового века), стал результатом деятельности одного из американских аналитических центров, название которого говорит само за себя: The Project for the New American Century (Проект для Нового Американского Века - PNAC). Среди основателей упомянутой организации фигурируют имена сегодняшнего министра обороны, разработавшего план нападения США на Ирак - Дональда Рамсфелда, его заместителя - Пола Вулфовица и вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney).
Президентом PNAC является главный редактор неоконсервативного издания «Weekly Standard» Уильям Кристол. Среди других, бывших или настоящих, руководителей этой «лаборатории идей» встречаются имена Джона Болтона (John Bolton) - сегодня третий человек в госдепартаменте США - и политолога Роберта Кагана (Robert Kagan) - автора статьи «Ловушка ООН?», в которой он обвиняет Совет Безопасности ООН в попытке управлять политикой Вашингтона.
Истоки этой истории следует искать в 1992 году, за несколько месяцев до того, как Джордж Буш проиграл президентские выборы демократу Биллу Клинтону. Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц тогда лично наблюдал за редактированием документа, который должен был стать руководством по осуществлению оборонной политики страны. В этот документ Вулфовиц, полагавший окончание войны в Персидском заливе в 1991 году преждевременным, включил и план военной интервенции Ирака, которая, по его мнению, была необходима для «обеспечения доступа к жизненно важным природным ресурсам, таким, например, как запасы нефти на территории стран Персидского залива», для предотвращения пролиферации оружия массового уничтожения и предупреждения роста терроризма.
В указанном документе рассматривалась возможность развязывания Соединенными Штатами (в одиночку либо во главе коалиции) превентивной войны для противостояния внешней угрозе. В тексте особо подчеркивалось, что Соединенные Штаты должны быть готовы к действиям в одиночку в том случае, когда «действие коалиции не может быть организовано».
Документ, подготовленный Вулфовицем и оказавшийся сегодня настолько актуальным, ожидал печальный финал. Сведения о его существовании просочились в «The New York Times», и в виду экстремистского характера изложенных в нем идей, документ был переработан. Последующее поражение Буша-старшего на президентских выборах и избрание Била Клинтона главой государства, отправили текст в лоно Авраамово. Однако, идеи, изложенные Вулфовицем в то время, когда пост министра обороны еще занимал Дик Чейни, стали частью новой оборонной стратегии, о которой Буш-младший объявил в конце прошлого года.
Гигантский эксперимент
Когда лица руководителей Пентагона еще были омрачены ходом иракской военной кампании, пресс-секретарю идущей войны Дональду Рамсфелду приходилось в основном завтракать гневными газетными статьями, которые могли довести его до политической смерти. В тот момент «The New York Times» обвинила главу Пентагона, являющегося творцом военного плана США по разрешению иракского конфликта, в организации «гигантского провалившегося эксперимента». Британская «The Guardian» тоже прицелилась Рамсфелду в голову, но соблюдала при этом более разумную дистанцию. «Кому нужны враги, если есть такие друзья как Рамсфелд?», - спрашивал автор редакционной статьи этой лондонской газеты. И все же, спустя еще одну неделю после начала военных действий, улыбка вновь озарила лицо Рамсфелда.
Нынешний глава Пентагона - случай из ряда вон выходящий. Он уже дважды занимал пост министра обороны. Впервые он был назначен на эту должность президентом Джеральдом Фордом (Gerald Ford) в 1975 году: тогда, в возрасте 43 лет, Рамсфелд стал самым молодым министром обороны за всю историю существования Соединенных Штатов. В следующий раз он стал министром обороны в 2001 году: Джордж Буш-младший назначил его на эту должность с подачи нынешнего вице-президента Дика Чейни. В свои 69 лет Рамсфелд побил еще один рекорд: стал самым старым главой оборонного ведомства за всю историю США.
Джордж Буш вступил в Белый Дом в январе 2001 года, а среди его союзников царило опасение, что он сменит интернационализм администрации Клинтона на какой-нибудь новый тип изоляционизма. Но все произошло иначе. В самом начале правления Буша его советница по вопросам национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) заявила, что Соединенные Штаты в первую очередь будут соблюдать интересы своей нации, но в США, несмотря на сильные изоляционистские течения, доминирующей силой по-прежнему остается интернационализм, лежащий в основе американского могущества. Вопрос заключается лишь в необходимости узнать какой тип интернационализма правит сегодня в Белом Доме. Идеалистический, реалистический или односторонний, который не позволяет связывать себе руки различным международным организациям?
Сегодня самые влиятельные лица в Белом Доме принадлежат к неоконсервативной школе, а, кроме того, и к ультраправым христианским течениям. Нет недостатка и в реалистах, таких как нынешний госсекретарь Колин Пауэлл (Colin Powell), которого неоконсерваторы обвиняют в том, что первая война в Персидском заливе не завершилась свержением Саддама Хусейна. Есть в администрации Буша и консерваторы - Рамсфелд и Чейни. Но события 11 сентября усилили в администрации влияние неоконсервативных кругов.
Кто из нынешних неоконсерваторов оказывает на Буша наибольшее влияние? Это неоднородная группа политиков, деятелей науки, политологов, некоторые их них выходцы из еврейской диаспоры и представители левых течений, активно выступавшие в шестидесятых годах. Именно таков случай Ирвина Кристола (Irving Kristol) - редактора «Public Interest», его сына Вильяма, возглавляющего «Weekly Standard», Льюиса Либби (Lewis Libby) - главы кабинета Дика Чейни и Ричарда Перла. Последний только что ушел в отставку с поста президента консультативного органа Пентагона - Defense Policy Board - назвав в качестве причины весьма интересный конфликт интересов. Все вышеназванные политологи так или иначе удостоились отеческой заботы со стороны Пола Вулфовица - друга и заместителя Дональда Рамсфелда.
Проект неоконсерваторов
В июне 1977 года в создании PNAC принимали участие различные политические деятели, в том числе и Рамсфелд, и сегодня эта организация вместе с American Enterprise Institute превратилась в глашатая тех, кто не приемлет как либеральную позицию, считая ее пораженческой, так и реалистичную, полагая ее циничной. Неоконсерваторы стремятся исправить ошибки вильсонианских идеалистов и реалистов - двух традиционных течений внешней политики Соединенных Штатов. Рональд Рейган (Ronald Reagan) - консерватор, сумевший воспользоваться риторикой Вильсона (Wilson) о правах человека и демократии - стал зеркалом для нынешних консерваторов. Стивен Фидлер (Stephen Fidler) и Джерард Бейкер (Gerard Baker) написали в лондонской «Financial Times»: «Взгляд неоконсерваторов на мир похож на тот, что был у британцев XIX-го столетия, когда они хотели расширить границы своей империи, чтобы обеспечивать мир и нести другим народам цивилизацию».
В документе, разработанном PNAC в сентябре 2000 года, подчеркивается, что «основной задачей (XXI-го столетия) является сохранение и укрепление» американского превосходства, а для выполнения поставленной задачи предлагается обеспечить защиту американских интересов в «ключевых областях Европы, Восточной Азии и Ближнего Востока». Далее авторы проекта добавляют: «Стратегия ближайших десятилетий должна быть основана на укреплении достижений ХХ-го века - преобразование Германии и Японии в устойчивую демократию - и на поддержании стабильности в ближневосточном регионе».
В указанном документе вооруженные силы США, развернутые за пределами государства, названы «кавалерией новых американских границ», и повторяются тезисы, изложенные в стратегии, отредактированной Полом Вулфовицем в 1992 году. В документе 1992 года в частности утверждается, что «Соединенные Штаты должны пресекать любые попытки развитых индустриализованных государств оспаривать наше главенство и даже претендовать на региональное или глобальное лидерство».
Явный прорыв
Избрание Буша-младшего на пост президента стало политическим воскрешением Вулфовица - математика и дипломата еврейского происхождения, оказавшегося в Пентагоне после арабо-израильской войны Йом Кипур 1973 года. По утверждению либеральной американской прессы именно Вулфовиц, всего лишь пять дней спустя после событий 11 сентября, посоветовал Бушу свести счеты с Саддамом Хусейном. Журналист «New Yorker» Марк Даннер (Mark Danner) написал, что события 11 сентября были восприняты Вулфовицем и его окружением в качестве «новой возможности продемонстрировать, что Ирак является угрозой для Соединенных Штатов». Колин Пауэлл и военная верхушка воспротивились подобной позиции. «Пауэлл считает, что Вулфовиц одержим Ираком и готов найти любой предлог, чтобы увеличить давление на эту страну», - написал в тот момент на страницах «The Washington Post» Дэн Бальц (Dan Balz). Пауэлл действительно смог противостоять в тот момент Вулфовицу, но как теперь стало ясно, его победа была временной. Член Совета по внешней политике Чарльз Купчан (Charles Kupchan) позднее заявил: «Вулфовиц является интеллектуальным лидером течения, среди задач которого выделяются такие революционные цели, как преобразование мира в соответствии с представлениями Соединенных Штатов».
Из группы политологов, собранных в начале девяностых годов Вулфовицем, в 1997 году был образован The Project for the New American Century, в который вошел и Ричард Перл, прежде возглавлявший Defense Policy Board. Перл, занимавший пост заместителя министра обороны при президенте Рональде Рейгане, поддерживает хорошие отношения с «Ликуд» - партией израильского премьер-министра Ариэля Шарона (Ariel Sharon). Кроме того в 1996 года в соавторстве с Дугласом Фейтом (Douglas Feith) и Дэвидом Вурмсером (David Wurmser) он написал «A clean break». В этом документе израильскому правительству, которое на тот момент возглавлял Беньямин Нетаньяху (Benjamin Netanyahu), предлагалось раз и навсегда отказаться от политики ведения переговоров с палестинцами и обмена территорий на мирные отношения.
Согласно исследованию, проведенному Carnegie Endowment for International Peace, в документе Перла указывается, что «Израиль может изменить свое стратегическое окружение┘ посредством ослабления, сдерживания и даже свержения правящего режима Сирии. Свои усилия они должны сосредоточить на свержении Саддама Хусейна┘. Будущее Ирака сыграет существенную роль в деле установления стратегического равновесия в ближневосточном регионе». Аналитик Вильям Пфафф (William Pfaff), которого никак нельзя упрекнуть в неоконсерватизме, так объясняет сегодняшнюю решимость неоконсерваторов: «До событий 11 сентября наша страна уже была близка к такому универсальному влиянию и даже господству над мировым сообществом, которым прежде не обладала ни одна империя. Но нам не хватало политической воли, чтобы свое господство доказать. События 11 сентября дали нам эту решимость».
В ожидании развязки операции «Свобода Ираку» журналист Ари Шавит попросил Вильяма Кристола, оказывающего большое влияние на Джорджа Буша и Дональда Рамсфелда, объяснить причины начала войны («Haaretz», 04.04.2003). И получил следующий ответ: «Цель этой войны - изменение политической культуры всего региона Ближнего Востока. После событий 11 сентября американцы оглядываются вокруг себя и понимают, что мир вовсе не такой, каким они его себе представляли. Мир стал опасен, и американцы занимаются поисками доктрины, способной гарантировать их безопасность. И безопасность американцам может предоставить лишь доктрина неоконсерваторов, для которых все беды Ближнего Востока объясняются отсутствием демократии и свободы».
Кто же будет следующим после Ирака? Вильям Кристол утверждает, что его позиция в отношении Саудовской Аравии и Египта отлична от позиции Белого Дома. По мнению Кристола, нельзя позволить Саудовской Аравии и Египту продолжать проводить свою политику, словно ничего не произошло. В интервью израильской газете Кристол заявил: «Невозможно допустить дальнейшее распространение антиамериканизма».
В сентябре прошлого года Майкл Ледин (Michael Ledeen), придерживающийся таких же неоконсервативных взглядов написал: «Соединенные Штаты должны начать демократическую революцию, которая принесет свободу народам Ближнего Востока. Невозможно себе представить, чтобы иранцы продолжали мириться с тиранией после освобождения Ирака. А в скором времени настанет черед и Сирии». Опасные фантазии? Возможно, да. Но как бы то ни было, похоже, что для администрации Буша Ирак - не конец, а самое начало кампании Соединенных Штатов. Недавно Рамсфельд уже предупредил правящие режимы Сирии и Ирана. Лаборатория продолжает проводить эксперименты.
