Автор является генеральным директором Международного агентства по атомной энергии.
23 апреля 2003 года. Оружие массового поражения (ОМП) и в новом столетии остается самой серьезной единичной угрозой для международного мира и безопасности. Сегодня в мире есть 10-15 стран, обладающих либо стремящихся к обладанию таким оружием. Является ли Ирак уникальным или война в Ираке стала новой моделью решения проблем нераспространения? Остается ли еще надежда на альтернативные решения, которые будут не такими непредсказуемыми по своему конечному результату и менее дорогостоящими в плане человеческих жизней?
В биполярном мире "холодной войны" ядерное устрашение использовалось для поддержания нелегкой безопасности сверхдержав, их союзников и их сфер влияния. Конец "холодной войны" стал огромным шагом вперед, но мир не сумел воспользоваться открывшимися возможностями и создать новую всеохватывающую схему международной безопасности. Оживились прежде латентные старые этнические конфликты и культурные разногласия.
Система коллективной безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), парализованная в годы "холодной войны", пока еще не способна перестроиться, чтобы справляться с новыми угрозами и соответствовать духу времени. Давно зародившиеся конфликты, в частности, на Ближнем Востоке и на Корейском полуострове, продолжают тлеть и почти не имеют перспектив для урегулирования. А вновь возникшие конфликты вроде тех, что мы имеем в Руанде и в Бурунди, решаются либо неправильно, либо, как в Косово, вне системы ООН.
Результатом этого стало своеобразное противостояние: на одной стороне мы имеем медлительные ядерные державы (Китай, Франция, Россия, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты), которые пытаются выполнять свои обязательства по разоружению, вытекающие из Договора о нераспространении. На другой стороне этой медлительности противопоставляется затягивание не обладающими ядерным оружием странами процесса создания правовых инструментов, которые позволили бы Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ) контролировать соблюдение их обязательств по ядерному нераспространению.
Между этими двумя группами есть несколько других: страны, пользующиеся защитой "ядерного зонтика" одной или нескольких ядерных держав; страны, остающиеся вне рамок Договора о нераспространении - например, Индия, Израиль и Пакистан; страны, подписавшие этот договор, но, тем не менее, осуществляющие тайные программы создания ядерного оружия; страны, вставшие на путь "альтернативы для бедных" - разработки химического и биологического оружия; а также и наднациональные террористические группировки, которые, с учетом событий 11 сентября, не колеблясь, приобрели бы или применили бы подобное оружие.
Должны ли мы из этого сделать вывод, что бесполезно пытаться контролировать ОМП с помощью коллективной, основанной на международном праве системы международной безопасности - и что единственной доступной альтернативой является превентивный военный удар, основывающийся на предпосылке, что страна, возможно, прячет у себя ОМП? Я считаю, что мы должны реформировать систему международной безопасности вместо того, чтобы прибегать к превентивным ударам.
Для этого необходимо, чтобы система коллективной безопасности ООН была модернизирована в духе новых реалий нашего мира. К примеру, должны существовать согласованные ограничения на использование права вето в Совете Безопасности (СБ) и должны быть готовые к быстрому применению и гибкие силы, чтобы реагировать на разнообразные ситуации. Но также необходимо, чтобы мы понимали наличие связи между безопасностью и проистекающим из нее стремлением приобретать все более могущественные арсеналы вооружений.
Наибольшие побудительные мотивы для обладания ОМП существуют в регионах хронической напряженности и давнишних споров. Поучительно, что стремятся к обладанию ОМП многие режимы Ближнего Востока, традиционно являющегося очагом конфликтов. Мы уже не можем и дальше делать вид, что старые раны, если ими не заниматься, затягиваются сами по себе. Решением этих хронических споров следует заниматься всерьез, а параллельно решать и проблемы нераспространения.
Мы должны не только лечить симптомы, но и добираться до коренных причин конфликтов - а это в первую очередь неравенство между богатыми и бедными, раскол между различными культурами и разногласия между демократиями и режимами, в которых жестоко подавляются права человека.
Наконец, никакая система коллективной безопасности невозможна, если она базируется на сохранении асимметрии между теми, кто обладает ядерным оружием, и теми, кто им не обладает. В новой системе коллективной безопасности мы должны стремиться к тому, чтобы объявить нелегитимным ОМП и предложить странам, которые с этим согласятся, "зонтик безопасности" этой системы. Мы можем надеяться существенно повысить глобальную безопасность только путем устранения мотивов для приобретения ОМП.
