Вряд ли есть необходимость как-то приукрашивать ситуацию. Именно в тот момент, когда страны Европы притираются друг к другу, чтобы повести разговор о единой стратегии безопасности и положить в будущем конец разногласиям по поводу Ирака, США забивают еще глубже клин между «старой» и «новой» частью континента. При этом не имеет никакого значения, выступают ли теперь в роли «старого» света те европейские страны, которые без согласования с партнерами по ЕС впрягаются в качестве послушного адъютанта Вашингтона в решении вопросов военной стабилизации в Ираке. Или в роли «новой» Европы - государства, желающие помочь Европейскому союзу, по крайней мере, на этапе движения к единству в военно-политической сфере.
Своим разорвавшимся во время встречи в Греции министров иностранных дел стран- участниц ЕС и государств-кандидатов на вступление в него, словно, бомба сообщением о планируемом разделе Ирака, по меньшей мере, на три военных сектора США в очередной раз безжалостно осрамили Европу в ее сегодняшней внешнеполитической слабости. Там, где Европа безуспешно пытается крепить свои собственные ряды, где она мучительно и трудно ищет то, что в будущем может стать общим знаменателем (Ирак ради осторожности выносится за скобки), -Вашингтону достаточно всего лишь принять решение, и мировая держава продолжает свой путь.
При этом совершенно ясно, что в случае с Ираком у Вашингтона есть одна проблема. Дело в том, что события в завоеванном Междуречье уже давно развиваются не так, как надеялась администрация Буша (Bush). Восстановительные работы в стране в экономическом плане одной иракской нефтью не окупить. В ходе формирования нового политического порядка становится все больше признаков того, что насаждение прозападной демократии, о которой мечтал Вашингтон, сталкивается в стране после десятилетий диктатуры и существования общества, базировавшегося на этнических и религиозных структурах, с проблемами. Для их разрешения у США нет убедительной концепции.
Но, прежде всего, остается, в лучшем случае, открытым вопрос о безопасности в Ираке как важнейшем условии для стабильности любого послевоенного устройства. То, что, например, американским оккупантам пришлось не один раз защищаться, открывая огонь на поражение по толпе, должно избавить будущих европейских администраторов военных секторов от любых иллюзий относительно стоящих перед ними задач. Данное обстоятельство свидетельствует одновременно о дилемме стратегического характера, перед которой оказались США: Вашингтону необходима немедленная интернационализация оккупации, чтобы свести на нет растущее недоверие и все громче звучащие в Ираке и арабском мире обвинения в квази-колониальных амбициях. К этому следует добавить, что администрация Буша может вывести значительную часть своих собственных войск только тогда, когда им найдется замена. Из находящихся в Ираке пяти дивизий президент США собирается вернуть до осени домой из внутриполитических соображений и с учетом предстоящих президентских выборов в следующем году три соединения. Чем больше стран принимает участие в работе военной администрации, тем меньше будет нужно американских солдат, сделал трезвый расчет Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld).
Разумеется, тот, кто надеется, что это заставит пойти США на компромисс с Организацией Объединенных наций, ошибается. С появлением первых проблем Джордж Буш не станет покаянно искать убежище в ООН. Дело в том, что почти патологическое неприятие со стороны правящих в Вашингтоне людей международной организации стало системой: США сами себя рассматривают в качестве главного светила нового мирового порядка.
Поэтому для многонациональных миротворческих сил, которые Вашингтон в настоящее время рекрутирует в Лондоне и Варшаве, не должно быть никакого мандата ООН. Внутри страны верх в этом вопросе взяли «ястребы» из Пентагона. Они хотят предоставить Организации Объединенных наций «центральную» роль в восстановлении страны и в гуманитарных вопросах, но не в вопросах безопасности или в восстановлении политических структур.
Это можно считать скандалом, но этот скандал многоуровневый и имеет также и европейские корни. Если бы британцы и поляки, испанцы, итальянцы, датчане, голландцы, болгары, а, может, и представители других стран не пошли бы на поддержку операции "Interim Coalition Stability Operation" без наличия мандата ООН, то вряд ли США смогли бы вновь проигнорировать Организацию Объединенных наций. Так как они, тем самым, они облегчили бы положение тех, кто твердо выступает за многостороннюю политику и восстановление трансатлантических отношений.
Но пока в любезностях или стратегических уступках необходимости, как считает администрация Буша, нет. Запланированное разделение Ирака на британский и польский военные сектора не ставит целью унизить Европу, просто это прагматическое решение США для решения реальной проблемы. Может возникнуть вопрос, а возможно ли при помощи многонационального контингента войск действительно решить проблемы безопасности в Ираке. Нельзя, однако, надеяться на то, что США будут воспринимать всерьез на международной арене бессильную Европу.
