В комментарии Маши Липман под заголовком «Военный урок для России?», опубликованном в номере The Washington Post за 2 мая, в частности, отмечается: "Успешная американская военная операция в Ираке вынудила руководителей оборонного ведомства России сделать весьма невыгодное для них сравнение. Спустя три недели после начала войны в Ираке Саддам Хусейн, его армия и федаины исчезли. Военная операция в Чечне продолжается более трех лет, но партизанская война там до сих пор продолжается, и редкая неделя проходит без сообщений о нападениях на российские войска или на представителей промосковского правительства Чечни.
Кроме того, в преддверии войны в Ираке российские военные эксперты либо не смогли, либо не захотели реально оценить потенциал американских вооруженных сил. Их прогнозы, представленные Кремлю, предсказывали, что армия США застрянет в Ираке надолго, и что операция может оказаться «новым Вьетнамом» или даже повторением Сталинграда. Президент Владимир Путин имеет все основания для того, чтобы быть разочарованным теми, кто отвечает за российские вооруженные силы.
Хотя военная реформа - в числе его главных приоритетов, а план перехода от всеобщей воинской повинности к профессиональной армии объявлен государственной задачей, тем не менее до сих пор в этом направлении был достигнут минимальный прогресс, ибо процесс этот сопровождается политическими пререканиями. Путин может объявить всему миру, что Россия является активным участником мировой антитеррористической коалиции, однако его армия остается таким же чудищем, каким она была в течение долгих лет. Эту армию, которая сейчас больна и слаба, много лет готовили к мировой войне против НАТО.
Мощное и организованное сопротивление со стороны представителей консервативной военной элиты вызвано обоснованным страхом по поводу того, что реформа, нацеленная на повышение эффективности и усиление компетентности армии, может лишить их работы и высокого статуса. За минувшие годы российские военные улучшили свои навыки по лоббированию с целью увеличения оборонного бюджета. В то же время они научились создавать видимость того, что они готовы к реформе, хотя на самом деле они сопротивляются реальным переменам.
Новый план перехода к профессиональной армии, представленный на минувшей неделе, подвергся резкой критике со стороны сторонников подлинной военной реформы. Нынешняя ситуация в вооруженных силах России ужасна. Армия завязла в Чечне, где, по самым умеренным оценкам, ее потери составили почти 5 тысяч человек. А число случаев дезертирства и издевательств над молодыми солдатами достигло огромных масштабов. В мирное время в армии постоянно растет количество убийств и самоубийств, а также несчастных случаев со смертельным исходом, довольно распространенными стали попытки уклонения от призыва в армию.
Недавно в туалете Кремля был обнаружен зверски избитый молодой солдат, вскрывший себе вены. Как выяснилось, он проходил военную службу в «Кремлевском полку» - элитном подразделении, куда отбирают высоких и привлекательных молодых людей. Как сообщила одна из российских газет, солдат больше не мог переносить издевательств и пытался покончить с собой. Вряд ли Путин не знает о тревожной ситуации в его вооруженных силах. Однако факты некомпетентности и попыток скрыть преступления в армии редко наказываются. Либо потому, что Путин опасается вести борьбу с мощными группами внутри армии, либо потому, что он не верит в возможность реформирования российской армии.
Возьмите, к примеру, случившуюся в августе 2000 года катастрофу подлодки «Курск», в результате которой погибли 118 моряков. Высокопоставленные военные ВМФ России давали противоречивые и иногда ложные сведения об операции по спасению моряков. По всей вероятности, президент России был введен в заблуждение командующими ВМФ, которые в критический момент, вероятно, скрыли от него тот факт, что флот не имел соответствующего спасательного оборудования. Если бы не этот обман, некоторые члены экипажа «Курска» могли бы быть спасены. Путину потребовалось больше года, чтобы уволить лгавших адмиралов, и даже тогда не было сделано честного заявления о том, что их увольнение непосредственно связано с катастрофой подлодки «Курск». Некоторые из них даже продолжили свою политическую карьеру.
Сможет ли руководство Минобороны в очередной раз избежать настоящей военной реформы или же наглядная демонстрация военного превосходства США в современной войне окажет стимулирующее воздействие на Верховного главнокомандующего России? В свойственной ему манере Путин не собирается действовать в спешке, но есть признаки того, что война в Ираке, судя по всему, произвела на него впечатление. Выступление Путина в парламенте с ежегодным посланием было перенесено на более позднюю дату. Вероятная причина состоит в том, что война в Ираке вынуждает его пойти на изменение политики.
На этой неделе российская газета «Известия», имеющая, по некоторым данным, тесные связи с администрацией Кремля, посвятила две страницы материалам, в которых звучит критика в адрес оборонного ведомства России. Критика исходит из разных источников. Офицер, находящийся в Чечне на действительной военной службе, говорит: «Операцию по взятию Грозного американцы провели бы намного более успешно, чем это сделали мы». Приводится также высказывание американского эксперта, который не верит в то, что «сегодня российские генералы понимают смысл современной войны». В свою очередь, российский эксперт подчеркивает: «Само по себе увеличение оборонного бюджета недостаточно. Этот процесс должен сопровождаться подлинной реформой вооруженных сил». Наконец, в приложении к основному тексту говорится, что «ничего сколько-нибудь похожего на то, что применяет армия США в Ираке, российская не имеет».
Сразу после катастрофы «Курска» Путин заявил: «Мы должны иметь армию, которая была бы меньшей по численности, но лучше оснащенной и технологически совершенной». До сих пор он был неспособен убедить руководство Минобороны в необходимости идти к выполнению этой цели. Возможно, сейчас он сможет».
* Маша Липман - российская журналистка, автор ежемесячной колонки в The Washington Post.
