Американский историк Генри Адамс писал в своей автобиографии, что во время всех крупных кризисных ситуаций он «обычно приходил к выводу, что каждый был более или менее неправ». Пожалуй, нет более кризисной ситуации, чем война. И Адамс оказался прав.
Начнем с победителей. Ранней осенью сторонники войны (я был непосредственно среди них) полагали, что Франция сначала выступит против военной операции, в конце концов примет участие в войне при условии, что ей будет обеспечено место за столом переговоров. Это предположение оказалось неверным. Выяснилось, что глава МИД Франции Доминик де Вилльпен, который восхищается Наполеоном, имеет только одно намерение - биться против американцев до самого конца.
Кроме того, мы ожидали, что Турция разрешит развертывание на своей территории американских войск, что позволит ускорить поход на Багдад. Эта версия тоже оказалась неверной. Для принятия этого решения турецкому парламенту не хватило нескольких голосов. Этот неожиданный ход парламента Турции был частично мотивирован опасением по поводу возможной негативной реакции со стороны Франции и Германии.
Генералы коалиции думали, что они столкнутся с обычным врагом и были удивлены, когда неорганизованные бойцы Саддама Хусейна оказали серьезное сопротивление. Сторонники войны ожидали, что жители Ирака, особенно на шиитском юге, поднимут восстание, и будут приветствовать силы американо-британской коалиции как освободителей. И это предположение тоже оказалось ошибочным, по крайней мере, до того момента, пока война не была однозначно выиграна.
Но, честно говоря, эти ошибки были незначительными по сравнению с просчетами, которые допустили противники войны. Эксперты по Ближнему Востоку предсказывали, что военная операция западных стран вызовет ярость не только арабских стран, но и всего мусульманского населения планеты. И это оказалось ошибкой. В свою очередь, ошиблись и американские эксперты. Они говорили, что США будут стеснены в своих действиях резолюциями ООН и не захотят начинать непопулярную войну. Неверно. Президент принял решение о начале военных действий, конгресс его в этом поддержал, общественное мнение страны тоже.
Ошиблись также представители гуманитарных организаций, которые утверждали, что война приведет к появлению миллиона беженцев. Говорили о волне террора, которая начнется сразу после первого выстрела. И здесь ошибка. Ученые на примере Грозного и Сталинграда утверждали, что американцы должны будут сравнять Багдад с землей, чтобы взять его под контроль. Неправильно. Отставные генералы говорили телезрителям, что контингент войск, отправленный в Персидский залив, слишком невелик, и шансов на победу мало. Вновь неверно.
Все эти ошибки имеют два общих источника. Первый - неспособность понять настоящее в рамках исторического процесса. Шииты Ирака не поднялись на восстание из-за горьких воспоминаний о том, что их предали в 1991 году. И арабский мир не поднялся на восстание потому, что он не сделал этого ни в 1991 году, в ходе "Бури в пустыне", ни в 2001 году, когда был свергнут режим талибов. Хотя и тогда делались похожие мрачные прогнозы. Решимость Америки начать войну в Ираке отражала новую реальность, сложившуюся в мире после терактов 11 сентября 2001 года.
Вторую ошибку определил Джордж Оруэлл вскоре после второй мировой войны, когда он систематизировал свои собственные ошибочные предсказания в том конфликте. «Когда мы, наконец, понимаем, что ошибались, мы начинаем манипулировать фактами так, чтобы показать, что мы были правы, - писал Оруэлл. - Этот процесс можно продолжать в течение неопределенного времени: но рано или поздно ошибочные мнения будут опровергнуты действительностью". Оруэлл предложил вести дневник и заставлять себя смотреть в него, и обдумывать частые ошибки и правильные предсказания. Столкнувшись с действительностью на поле битвы, многим из нас было бы неплохо открыть такой дневник".
*Элиот Коэн - профессор стратегических исследований в университете Джонса Хопкинса. Ранее работал в отделе планирования Пентагона, где подготовил доклад о ВВС СШа в зоне Персидского залива. Являлся профессором Гарвардского университета и Военно-морского колледжа США. Автор книг "Анатомия военных неудач 20 века" (1990), "Граждане и солдаты: дилемма военной службы" (1985), "Генералы и политики: элитные военные части в современной демократии (1978).
