Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Дороги, ведущие к славе

Война против Ирака не принесла Америке большей безопасности - фактически, она оказала услугу террористам

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Г-н Саддам не представлял угрозы для Америки. Ккоманда Буша-младшего утратила интерес к Ираку сразу же, как только ослабли телерепортажи из покоренной страны. Первым результатом стали оргии грабежей, в том числе разграбление ядерных отходов, которые, как это ни невероятно звучит, мы не сумели взять под охрану. Грязные бомбы? Да, пожалуйста, пусть их делает, кто хочет. И вот теперь по сведениям, появившимся на страницах "The New Republic", враждующие между собой вооруженные иракские группировки готовятся к гражданской войне.

Центральной догмой американской политики в данный момент считается то, что президент Джордж Буш-младший (George W. Bush), при всех прочих его недостатках, является эффективным лидером в борьбе против терроризма. Однако, чем больше узнаешь о состоянии дел в мире, тем меньше веришь в эту догму. Война против Ирака, в частности, не принесла Америке большей безопасности - фактически, она оказала услугу террористам.

Как идет война с террором? Вам известно о взрывах в Эр-Рияде. Но на этой неделе произошло и еще кое-что: Лондонский международный институт стратегических исследований заявил, что "Аль-Каида" стала "более коварной и такой же опасной", как до 11 сентября. Вот вам и утверждения, что террористы ударились в бега.

И все же, делает ли администрация Буша-младшего все, что в ее силах, для борьбы с терроризмом? Нет, не делает.

Антитеррористическая кампания нынешней администрации США похожа на телешоу: г-н Буш-младший принимает героические позы перед телекамерой, но его администрация не обращает внимания ни на что, если это не фотогенично.

Я и прежде писал об удивительном нежелании администрации Буша-младшего платить даже за минимальные меры по защите нашей страны от будущих нападений - меры, которые позволили бы обезопасить наши порты, химические предприятия, ядерные объекты и т.п. Пренебрежение безопасностью у себя в стране сопровождается нежеланием администрации Буша-младшего доводить до конца наши зарубежные операции, как только заканчивается этап, пригодный для освещения на телевидении.

Свержение власти талибов в Афганистане было реальной победой - можно утверждать, нашей единственной важной победой в борьбе с терроризмом. Но, как только пал Кабул, администрация США потеряла интерес к этой операции. И вот теперь большая часть территории Афганистана взята под контроль полевыми командирами, правительств Карзаи (Karzai) едва держится, а талибы возвращаются.

Сенатор Боб Грэхэм (Bob Graham) предъявляет еще более серьезное обвинение: год назад "Аль-Каида" висела на волоске, но сумела оправиться, потому что администрация США отвлекла свои военные и разведывательные ресурсы на Ирак. Ему ли не знать лучше всех как бывшему председателю сенатского комитета по разведке.

И прежде чем вы захотите отвергнуть его свидетельства по той причине, что он является активным сторонником Демократической партии, вспомните, что, когда он прошлой осенью забил тревогу, его в то время поддержали коллеги-республиканцы. Сенатор Ричард Шелби (Richard Shelby), например, заметил, что он "абсолютно прав в своей озабоченности". Сенатор Грэхэм утверждает также, что в одном секретном докладе конгрессу сказано, что "уроки 11 сентября сегодня не учитываются", и обвиняет администрацию в том, что та занимается утаиванием истины.

Но мы все же победили Саддама (Saddam). Разве мы после этого не стали жить в большей безопасности? Нет, не стали.

Г-н Саддам не представлял угрозы для Америки. У него не было важных связей с террористами, а потому главная команда США по поискам оружия массового поражения (ОМП) собралась и уехала домой. А тем временем команда Буша-младшего, следуя своей привычке, утратила интерес к Ираку сразу же, как только ослабел накал телерепортажей из покоренной страны. Первым результатом стали оргии грабежей, в том числе разграбление ядерных отходов, которые, как это ни невероятно звучит, мы не сумели взять под охрану. Грязные бомбы? Да, пожалуйста, пусть их делает, кто хочет. И вот теперь по сведениям, появившимся на страницах "The New Republic", враждующие между собой вооруженные иракские группировки готовятся к гражданской войне.

Таким образом, мы оказываемся именно перед той дилеммой, которой опасались скептики, выступавшие против этой войны: если мы быстро уйдем, Ирак может превратиться в более опасный вариант Афганистана. Но, если мы останемся на продолжительное время, то рискуем стать, по выражению одного военачальника, "оккупирующей державой на крайне враждебной территории" - а именно этого и хочет "Аль-Каида", надеясь на приток в свои ряды новых членов. И кто же это сказал? Да, президент Буш-старший (George Bush Sr.), когда он объяснял свое решение не идти на Багдад в 1991 году.

Массуд Барзани (Massoud Barzani), курдский лидер, не боится ругательных слов, когда заявляет, что ввиду неспособности Америки довести дело до конца "эта великолепная победа может превратиться в кошмар".

Правда в том, что погоня за телевизионной славой - что вынудило администрацию Буша-младшего выпустить из поля зрения "Аль-Каиду" и начать войну против режима, который, каким бы ужасным он ни был, не представлял для нас угрозы - сделала нашу жизнь куда более опасной, чем следовало бы.