Джеймс Доббинз (James Dobbins) является профессиональным дипломатом. Работал в Государственном департаменте США, был представителем США в ЕС, специальным посланником администрации Буша (Bush) в Афганистане. В 2001 году возглавлял делегацию США на конференции по Афганистану. Сегодня он является директором Центра международной политики безопасности и обороны в организации "Rand Corporation"
"DW": Является ли прибытие Пола Бремера (Paul Bremer) в качестве нового главы администрации США в Ираке признаком изменения стратегии?
Доббинз: Я думаю, что с самого начала существовал вариант назначения высокопоставленного гражданского лица. Событие как таковое для военного администратора Джея Гарнера (Jay Garner), разумеется, неожиданностью не стало. Во всяком случае, решение о назначении Пола Бремера явилось результатом развития ситуации в последние недели.
"DW": Были ли удовлетворены работой генерала Гарнера?
Доббинз: У нас там не было провала, но возможности для улучшения ситуации, конечно, существуют. Ирак, начиная с 1991 года, является шестой страной, где США выполняют миссию по восстановлению. При Клинтоне (Clinton) они проводились каждые два года, при Буше - каждые 18 месяцев.
"DW": Есть ли ошибки?
Доббинз: Такую страну, как Ирак, тремя дивизиями можно завоевать, но удержать тремя дивизиями невозможно. Просто не хватает людей, чтобы создавать структуры, необходимые для стабилизации обстановки. Если брать за основу соотношение военнослужащих к численности населения, которое, как считалось, было необходимо соблюдать в Боснии, то в Ираке нам нужно держать 360 000 человек. Если брать пример Косово, - то даже 500 000. Мы должны были бы понять, что 130 000 военнослужащих, которые у нас сейчас дислоцированы в Ираке, хватает, в частности, чтобы отказаться от цели, но не хватает для того, чтобы выполнять задачу устрашения.
"DW": Почему не было извлечено никаких уроков из действий в Боснии и в Косово?
Доббинз: По двум причинам. Одна из них имеет институциональное объяснение, другая - политическое. Институциональная причина заключается в том, что ни Пентагон, ни Государственный департамент не особенно-то ценят «национальные структуры». Они, само собой разумеется, не относятся к числу их основных институтов, то есть в них ничего не вкладывают: ни времени, ни денег, не ищут необходимого персонала или административных ресурсов. Одним словом, каждый раз мы наблюдаем одну лишь импровизацию: новые люди с новыми идеями сталкиваются со старыми проблемами и делают давно известные ошибки. Политическая причина заключается в том, что никакое правительство не хочет учиться у своих предшественников, особенно в тех сферах, где по разумению преемников предшественники делали все неправильно. Кстати, с демократами происходило то же самое. Администрация Буша отказалась от политики Клинтона использования «национальных структур». Поэтому она была вынуждена обращаться к опыту сороковых годов, чтобы найти приемлемые модели и аналогии, например, опыт Японии в 1945 году. Но ситуация в Ираке имеет больше общего с ситуацией в Косово, чем в Японии 60 лет назад. Вопрос сегодня стоит так, как скоро мы сможем передать решение политических вопросов в руки иракцев. У меня такое чувство, что для этого потребуется больше времени, чем предполагалось.
"DW": Не на тех людей делалась ставка?
Доббинз: В этом плане ставка делалась не на определенных людей. Ахмед Чалаби (Achmed Dschalabi) из Иракского национального конгресса (INC) не был у администрации в фаворитах. Существуют круги, которые его поддерживают. Но президент Буш принял ясное решение: насаждать режим мы не будем. Чалаби должен пройти конкурс наравне с другими.
"DW": Кадры из Наджафа или Басры почти убеждают в том, что мощные силы хотят создания религиозного государства: не по образцу режима «Талибан», но и не по образцу западных демократий.
Доббинз: Ирак, конечно, станет более религиозным государством, чем до сих пор, так как до этого в нем был распространен атеизм. Я выступаю за то, чтобы США сейчас по возможности быстрее приступили к исследованиям общественного мнения, которые дали бы надежные результаты. Мобилизовать людей, чтобы те вышли на демонстрацию, это еще далеко не означает, что кто-то олицетворяет волю большинства населения. Нам необходимо срочно создать картину действительных настроений в общинах в Ираке. Это важно, не в последнюю очередь, для того, чтобы гарантировать там, наконец, внутреннюю безопасность. Должна стать возможной настоящая дискуссия. Шииты, не желающие теократии, должны иметь возможность сказать об этом. Иначе нельзя говорить и о демократии.
"DW": Были бы для Вас приемлемыми умеренные формы шариата?
Доббинз: Возможно, да. Если они отвечают существующим в мире нормам соблюдения прав человека, уважают права женщин, гарантируют нормальную работу надежной правовой системы. Отрубать руки - это сюда не входит. В Израиле, например, существуют элементы иудейского отправления правосудия. Но никто не стал бы сомневаться в том, что судебная система в Израиле отвечает международным стандартам.
"DW": Вы были свидетелем свержения режима «Талибан» в Афганистане. Удались ли там преобразования?
Доббинз: Не до конца. В Афганистане достигнуты ближайшие цели на самых существенных направлениях. Там больше не существует почвы для международного терроризма, а режим президента Хамида Карзая (Hamid Karsai), пусть и не демократический в полном смысле этого слова, но он, в общем и целом, представляет в определенной степени приличную часть афганского населения. Пуштуны могли бы иметь большее влияние, но в целом можно говорить о легитимности Карзая. Экстремисты действуют в основном с территории Пакистана. В Ираке мы поставили перед собой более серьезные цели. Афганистан не может быть моделью для целого региона. Ирак должен оставаться Ираком.
Мы не можем допустить в Ираке хаоса. Расколотый Ирак дестабилизировал бы весь регион, создал бы дополнительную почву для конфликтов, страна оказалась бы выброшенной с мирового рынка энергоносителей. По многим причинам в Ираке требуется больший объем инвестиций, чем в Афганистане. Администрация Буша это тоже понимает.
"DW": Не является ли строительство демократического Ирака угрозой для Саудовской Аравии?
Доббинз: У Рияда могли бы появиться опасения, что новый Ирак определенным образом повлияет на его внутреннюю политику. Но саудовцы, наверняка, почувствуют облегчение в связи с тем, что ситуация позволяет США вывести свои войска из Саудовской Аравии. Они с удовлетворением заметят, что опасность конфликта с Ираком стала намного меньше.
