В номере газеты Liberation за 21 мая опубликована статья директора Института международных и стратегических исследований (Франция) Паскаля Бонифаса под заголовком «Париж должен сохранять свой независимый курс».
В статье, в частности, отмечается: «Война в Ираке завершена, даже если об этом не говорится официально. Это конец эпизода, во время которого столкнулись два лагеря: лагерь мира, где важную роль сыграл Париж, и лагерь войны, руководимый Вашингтоном. Англо-американские войска добились победы менее чем через три недели боев в Ираке, и такая скоротечность войны позволяет утверждать, что противники войны ошиблись, так как в конечном счете она была быстро и легко выиграна.
Вопреки утверждениям сторонников вооруженного вмешательства, Ирак не представлял военной угрозы. Те, кто высказывались против войны, никогда не сомневались победе англо-американской коалиции. И отказ поддержать военную операцию был вызван не страхом поражения, а обеспокоенностью по поводу среднесрочных и долгосрочных последствий этой войны как на ситуацию в регионе, так и на международную стабильность. Противники войны всегда говорили, что трудности состоят не в том, чтобы выиграть сражение, а в том, чтобы найти пути выхода из кризиса. К настоящему моменту этот тезис пока не опровергнут событиями. В любом случае разногласия Парижа и Вашингтона по поводу войны в Ираке не должны негативно влиять на двусторонние отношения.
В Вашингтоне усиливаются требования наказать Францию за ее поведение. Позиция Франции, выступившей против войны, была поддержана другими странами. Как ни странно, обсуждается вопрос о наказании страны только за то, что она выступила с призывом соблюдать нормы международного права и процедуру многосторонних консультаций в рамках ООН. Бесспорным является то, что страной, которая нарушила нормы международного права, является вовсе не Франция, а США. Тем не менее, ни одна страна, в том числе и сама Франция, не требует принятия санкций в отношении США. В этой истории больше всего беспокоит то, как понимают американские официальные лица концепцию международных отношений.
Прежде всего, США нарушили международное право, применив военную силу в ситуации, когда это не диктовалось необходимостью самозащиты. На это также не было получено согласия Совета Безопасности ООН. В глазах США, фактор виновности той или иной страны заключается уже в том, что она проводит политику, отличающуюся от американской, и пытается заручиться поддержкой других стран. США расценивают как антиамериканизм позицию, при которой их союзник не собирается подчиняться их политике и отстаивает свое право на свободу выражения своей точки зрения.
Такое видение мира, по меньшей мере, вызывает тревогу. Оно заставляет усомниться в преимуществах того однополярного мира, который поддерживает Тони Блэр. Напротив, отчетливо видна опасность такого мирового порядка, в котором был бы прав тот, кто более силен, и могущество было бы единственным источником любой законности. Должна ли Франция для защиты своих интересов доказывать «прагматизм» и примиряться с американцами? До начала войны звучали голоса, просившие Францию поддержать позицию США с тем, чтобы ее не исключили из игры. Теперь те же голоса призывают Париж пойти на примирение с Вашингтоном.
Однако, на мой взгляд, вопрос не должен ставиться таким образом. Франция не должна ни извиняться по поводу своей позиции, ни сожалеть по поводу того, что она занимала такую позицию. Она должна продолжать отстаивать свои принципы и в каждом конкретном случае решать, нужно ли ей соглашаться с Вашингтоном или же она должна высказать другую точку зрения. Бесспорно, мы должны сотрудничать с США, но не потому, что они сильнее нас и угрожают нам в случае нашего отказа согласиться с их позицией. Мы должны сотрудничать с США в тех случаях, когда мы считаем, - и это случается часто - что они намерены проводить политику, соответствующую международному праву и отвечающую взаимным интересам.
Мы не сможем заставить американских неоконсерваторов уважать нас, если откажемся от своей независимой позиции, чтобы угодить Вашингтону. Напротив, такая уступчивость еще более укрепила бы убеждение неоконсерваторов в том, что другие страны считаются лишь с политикой силы и что любая угроза из Вашингтона должна приниматься в расчет другими странами. Если бы мы заняли такую позицию, то потеряли бы все очки, набранные в мире с сентября 2002 года, когда в ООН началось противостояние между Францией и США по иракскому вопросу.
Пойдя на уступки, мы также рискуем растратить завоеванный за долгие десятилетия капитал симпатий и уважения на международном уровне. Это было равносильно признанию того, что отныне невозможно поддерживать точку зрения, которую отвергают США. Реализм заключается в понимании того, что мы потеряем больше, чем выиграем, если откажемся от того, чего достигли за период, прошедший с сентября 2002 года".
*Паскаль Бонифас - директор Института международных и стратегических исследований (Франция)
