В майском номере ежемесячного журнала Франции Le Monde Diplomatique опубликован комментарий директора этого издания Игнасио Рамоне под заголовком «Неоимпериализм». В публикации, в частности, отмечается: «Это великий день для Ирака», - заявил американский генерал Джей Гарнер после своего прибытия в Багдад, который подвергся бомбардировкам и мародерству. Как будто появление генерала означало чудесное избавление от тысяч несчастий, которые обрушились на бывшую Месопотамию. Самым изумительным является то, как ведущие СМИ освещали переход Багдада под контроль человека, которого в реальности надо называть «проконсулом США». Создалось впечатление, что международное право перестало существовать. Можно ли считать нормальным то, что Вашингтон поручает высшему отставному офицеру американской армии управлять суверенным государством? Все это напоминает практику времен колониальных империй.
Как тут не вспомнить о британском военачальнике Роберте Клайве, управлявшем в XVIII веке Индией, или о британском фельдмаршале Герберте Китченере, который был правителем Южной Африки в конце XIX века. Нам говорят, что проводить такую параллель неуместно и что более логично сравнивать «переходный период в Ираке» с опытом генерала Дугласа Макартура, который был после 1945 года командующим оккупационными войсками в Японии. Но разве такое сравнение не вызывает большей тревоги? Понадобились атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, короче говоря - почти Апокалипсис, чтобы Америка решила назначить генерала администратором побежденной соперничающей державы. В ту эпоху ООН еще не было.
В нынешнем случае с Ираком ООН существует, по крайней мере, теоретически. И вторжение американских войск в Ирак не является завершением третьей мировой войны, если только президент Джордж Буш и его окружение не приравняли теракты 11 сентября 2001 к мировому конфликту. Конечно, генерал Гарнер дал понять, что его власть в Ираке не будет вечной. «Мы останемся на то время, которое нам потребуется и покинем страну как можно скорее», - заверил он. Но история наглядно показывает, что это самое «необходимое время» может длиться долго.
В 1898 году США под предлогом «освобождения» оккупировали Филиппины и покинули эту страну лишь в 1946 году, но даже после этого США продолжали вмешиваться в дела этого государства, поддерживая на всех президентских выборах своего ставленника - диктатора Фердинанда Маркоса, который оставался у власти с 1965 по 1986 гг. Даже в Японии и в Германии спустя 58 лет после завершения Второй мировой войны все еще сохранились следы присутствия американской армии.
Наблюдая за приездом в Багдад генерала Гарнера и его команды из 450 администраторов, трудно было избавиться от мысли о том, что США в этой неоимперской фазе вновь взвалили на себя "тяжкий груз". То, что Киплинг называл «грузом белого человека». Или то, что в 1918 году великие державы расценивали как "священную миссию цивилизации» по отношению к народам, которые не способны «сами обеспечить свое развитие в особенно трудных условиях современного мира».
Неоимпериализм США перенимает римскую концепцию духовного господства, основанную на убежденности в том, что свободная торговля, глобализация и распространение западной цивилизации являются благом для всего мира. После свержения гнусной диктатуры Вашингтон обещал установить в Ираке образцовую демократию, расцвет которой даст импульс падению всех самодержавных режимов региона. И как заявил бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, произойдет также смена режимов в Саудовской Аравии и Египте. Однако можно ли доверять такому обещанию? Конечно, нет. Министр обороны Дональд Рамсфелд поспешил уточнить, что «Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если это будет желанием большинства иракского населения и если даже этот режим придет к власти в результате выборов».
