19 июня 2003 года. Президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) в Ираке и в Афганистане продемонстрировал, что у него имеется смелость и военная мощь, чтобы подчинить систему международных отношений американской воле. Теперь он должен разработать более широкую стратегию, которая интегрирует его боевые успехи с последовательными дипломатическими усилиями, направленными на закрепление и развитие уже достигнутого.
Классическая дипломатия и значимые международные переговоры почти перестали использоваться как инструмент глобальных перемен и лидерства. Война администрации Буша-младшего с терроризмом привела к значительной милитаризации внешней политики США, которая стала доминирующей силой в мировых делах.
Сегодня в Государственном департаменте США не только не гаснет свет до полуночи; сегодня его обитатели частенько ночуют в своих рабочих кабинетах на койках армейского образца, которые являются неотъемлемым атрибутом также Пентагона эпохи Дональда Рамсфелда (Don Rumsfeld).
Некоторые усматривают в этом свидетельство того, что в соперничестве за внимание президента Буша-младшего министр обороны дьявольским образом отодвинул в сторону государственного секретаря Колина Пауэлла (Colin Powell). Но это толкование является большим упрощением более широкого феномена. Г-н Рамсфелд, как и природа, не терпит пустоты.
Разумеется, существует враждебность между двумя вышеназванными членами кабинета министров и их ведомствами. Растущий поток памятных записок президенту от г-на Рамсфелда раздражает г-на Колина Пауэлла и его главных помощников. Два ведомства сцепились из-за мнения г-на Рамсфелда, что Соединенные Штаты, которые совместно с Европейским Союзом (ЕС), Россией и Организацией Объединенных Наций (ООН) разработали "дорожную карту" для Ближнего Востока, не должны позволить этим трем силам сыграть важную роль на предстоящих переговорах.
Люди г-на Пауэлла поражены тем, что Пентагон осмеливается высказывать свои суждения по дипломатическим вопросам. Однако г-н Буш-младший прислушивается к мнениям г-на Рамсфелда, причем настолько, что г-ну Пауэллу временами приходится обращаться за помощью к иностранным державам, чтобы довести до президента США свои собственные аргументы.
Неудачное начала процесса "дорожной карты" иллюстрирует, насколько неэффективна американская дипломатия, которая, в сущности, является искусством убеждения, влияния или принуждения других стран к действиям, отвечающим американским интересам.
Перемены сегодня определяются "человеком с ружьем". Даже генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (Kofi Annan) ради прекращения израильско-палестинской войны на истощение просит о создании нового воинского контингента миротворцев, чтобы тот сыграл роль буфера между израильтянами и палестинцами.
Две быстротечные войны сделали американских солдат главными гарантами национальной целостности Ирака и Афганистана на многие годы вперед. Самой очевидной и самой успешной внешнеполитической целью США в Европе для г-на Буша-младшего, как в свое время и для Билла Клинтона (Bill Clinton), является расширение, реорганизация и переопределение задач Организации Североатлантического договора (НАТО).
Россия и, в определенной мере, Китай рассматриваются в бушевском Вашингтоне в основном как партнеры в войне с террором и в имеющей к этому отношение кампании по предотвращению распространения в мире ядерного оружия. Перегруппировка вооруженных сил США, отпор ядерному шантажу Северной Кореи и обеспечение помощи в вопросах безопасности странам Юго-Восточной Азии в интересах борьбы с терроризмом являются единственными большими стрелами в вашингтонском колчане азиатской политики.
Милитаризация американской внешней политики стала неизбежной после 11 сентября, когда американцы поняли, что зарубежные террористы готовы нападать на них с применением все более ужасных видов оружия. Г-н Буш-младший отреагировал с помощью единственно доступных ему инструментов, которые обеспечивали немедленную защиту. Но г-н Буш-младший достаточно оптимистичен и амбициозен, чтобы воспользоваться моментом - превратить свою оборонительную войну против террористов в кампанию за структурные перемены в мировых делах.
Вооруженные силы, однако, следует использовать в сочетании с эффективной дипломатией. Сама по себе американская военная мощь не способна навязать миру на длительный срок международную систему "дисбаланса сил".
Я не призываю к мультилатерализму или к его более агрессивному французскому варианту, многополярности. Эти слова стали эвфемизмами систематического сдерживания американской мощи, что не может привести к глобальной стабильности или к распространению в мире свободы и процветания. В подобных идеях не больше смысла, чем в имперских мечтах другой части политического спектра.
В конечном итоге, военная мощь должна сочетаться с системой ценностей, ощущений и понятий, под которыми будут готовы подписаться другие демократические страны.
Великая держава, возможно, имеет законное право не считать себя связанной по рукам и ногам амбициями или нуждами своих друзей. Но эта держава поступит мудро, если обеспечит этим друзьям или другим странам возможность утверждать, что их мнение имеет вес, даже если они и проигрывают в споре с Америкой. В этом суть дипломатии.
