Администрация Буша открыла новый фронт борьбы - неправительственные организации, оказывающие гуманитарную помощь. Им предлагают сделать выбор: либо они поддерживают проводимую Соединенными Штатами политику, либо будут наказаны.
Администрация Буша (Bush) нашла для себя новую цель, по которой можно стрелять в ходе развернутой превентивной войны. И, по крайней мере, на сегодняшний момент - это не Иран, не Сирия и не Северная Корея.
Прежде, чем начать очередной поход в заморские земли Бушу & Со необходимо разобраться с домашними проблемами: то есть как-то потеснить общественные организации (NGO), которые сбивают с толку мировое сообщество и заставляют его выступать против американских бомб и торговых марок.
Война против NGO разворачивается на двух фронтах. Один из них - покупка молчания и соучастия основных гуманитарных и религиозных организаций, которым взамен предлагают весьма выгодные финансовые контракты. Другой - обвинение наиболее независимых негосударственных организаций в том, что их деятельность, якобы, угрожает демократии. В этой войне Американское агентство по международному развитию (английская аббревиатура USAID) занимается раздачей пряников, а American Enterprise Institute - самый влиятельный think tank в Вашингтоне, округ Колумбия - щелканьем кнутом.
Эндрю Натсиос (Andrew Natsios) - глава USAID - на одной из конференций выступил с заявлением, в котором выразил свое недовольство некоторыми американскими NGO, не выполняющими поставленную перед ними задачу: заниматься общественными связями, благоприятствующими имиджу правительства Соединенных Штатов. Более того, по словам Натсиоса, некоторые из гуманитарных организаций даже не знали, что перед ними стоит подобная задача. Согласно сообщению "InterAction" - союза 160 организаций, занимающихся оказанием помощи и организовавших упомянутую конференцию - Натсиос был "раздосадован", потому как больные и голодные иракские и афганские дети не знали, что все продукты питания и необходимые лекарства достаются им, благодаря щедрости Джорджа Буша. Впредь NGO должны будут более четко связывать свою гуманитарную деятельность с американской внешней политикой и ясно давать понять принимающей стороне, что NGO являются "рукой "дающего" правительства Соединенных Штатов". Далее, в сообщении "InterAction" говорится, что ослушавшиеся будут наказаны: "Натсиос пригрозил лично прекратить действия cуществующих контрактов и найти компаньонов, более подходящих для выполнения поставленной задачи".
Деятельность гуманитарных организаций по-прежнему сильно зависит от американского доллара. USAID предупредил различные NGO, получившие от этого американского агентства контракты, что они не имеют права вступать в контакт с представителями средств массовой информации: любые вопросы от журналистов должны проходить через вашингтонские власти. Мэри Макклимонт (Mary McClymont) - генеральный секретарь "InterAction" - назвала подобные требования "беспрецедентными" и заявила, что "создается впечатление, будто NGO не являются независимыми и не могут высказывать своего мнения относительно того, что они видят и думают".
Многие из лидеров гуманитарных организаций были поражены, когда проводимую ими работу связали с "дающей рукой американского правительства" - многие из этих организаций считают себя независимыми, их название включает в себя определение "неправительственные". Лучшие из гуманитарных организаций служат конкретному делу, а не отдельно взятому государству, и, не раздумывая, осуждают деятельность правительства своей страны. Вспомните о "Medicines sans Frontiers" ("Врачи без границ"), противостоящей Белому Дому и Европейскому Союзу в получении патентов на лекарства против СПИДа, или о проводимой "Human Rights Watch" компании об отмене смертной казни в Соединенных Штатах. Сам Натсиос стоял на позиции независимого руководителя гуманитарной организации, когда занимал пост вице-президента "World Vision" (крупнейшая христианская NGO, получающая финансирование от частных лиц). Во время разразившегося в Северной Корее голода Натсиос, не раздумывая, осудил правительство своей страны за ограничение продовольственных поставок, назвав реакцию администрации Клинтона "чересчур медлительной", а приводимый в качестве оправдания фактор, что политика в данном случае не имеет никакого значения, - "чистейшими глупостями".
Не стоит ждать благородства от тех гуманитарных организаций, что делают свое дело в Ираке под чутким наблюдением Натсиоса. Вероятнее всего, эти NGO сегодня молчаливо передают иракцам пакеты с гуманитарной помощью, на которых наклеены большие этикетки "доставлено вам Соединенными Штатами" - при тесном сотрудничестве с "Bechtel" и "Halliburton", разумеется. Благодаря такому посланию от American Enterprise Institute (AEI) и Federal Society for Law and Public Policy, создавших "NGO Watch", становится вполне очевидным растущее влияние политики на деятельность, не приносящую прибыль.
На запущенном 11 июня интернет-сайте "NGO Watch" можно прочесть, что основная его задача "вносить ясность и проливать свет на цветущий мир гуманитарных организаций". На самом же деле - это черный список эпохи маккартизма, где распространяются сплетни о любой NGO, отважившейся выступить против проводимой администрацией Буша политики либо поддерживающей международные соглашения, идущие вразрез с интересами Белого Дома.
В качестве предпосылки подобной "щедрой" инициативы закладывается идея, что в стремлении определенной группы "неизбранных" граждан собираться вместе и оказывать давление на правительство своей страны есть что-то нехорошее. Как гласит сайт: "Невиданный рост активности NGO, существующих в либерально-демократическом обществе, ставит под угрозу суверенитет конституционной демократии".
Подобная инициатива, исходящая от AEI, кажется насмешкой. Такие политические аналитики калифорнийской NGO "Food First", как Радж Пейтел (Raj Patel), отмечают, что "American Enterprise Institute" сама по себе является неправительственной организацией, финансируемой самыми влиятельными корпорациями планеты. Она подотчетна лишь своему правлению, в состав которого входят представители таких компаний, как "Motorola", "American Express", и "ExxonMobil".
Что же касается влияния на правительство, то здесь мало кто может соперничать с AEI, чьи самые сумасбродные идеи зачастую берутся на вооружение политиками из администрации Буша. Неудивительно, что Ричард Перл (Richard Perle) - член и бывший председатель Совета по оборонной политике - является членом AEI, точно так же, как и супруга вице-президента США Линн Чейни (Lynne Cheney); на самом же деле многие политики из администрации Буша являются членами этого института. Как сказал в феврале на ужине, устроенном в честь AEI, президент Буш: "В American Enterprise Institute собраны лучшие умы нашей страны, работающие на благо американской нации. Они делают все возможное для достижения поставленных задач, и мое правительство одолжило около двух десятков этих выдающихся умов у AEI". Иными словами, AEI - это не просто исследовательский институт, занимающийся разрешением конфликтных ситуаций, но и внешний мозг г-на Буша.
Учитывая все вышеизложенное, в том числе и заявления, сделанные Натсиосом, можно отметить, что подобные нападки на альтруистские организации говорят о возникновении новой доктрины Буша: NGO должны заниматься лишь благотворительной деятельностью и молчать, устраняя последствия войн и голода. В задачи гуманитарных организаций не входит выяснение причин подобных трагедий, способов их предотвращения и нахождения разумных решений. Кроме того, им категорически запрещается примыкать к антивоенным и антиглобалистским движениям, предлагающим провести реальные изменения в политической структуре общества.
Помешанные на тотальном контроле политики из Белого Дома на этот раз проделали серьезную работу. Во-первых, они постарались заткнуть рот правительствам тех стран, что выступали с критикой в адрес внешней политики Соединенных Штатов, купив их молчание пакетами гуманитарной помощи и заманчивыми коммерческими предложениями. В прошлом месяце представитель Департамента торговли США Роберт Зоелик (Robert Zoellick) заявил, что Соединенные Штаты будут заключать коммерческие соглашения лишь с теми странами, которые предложат им "сотрудничество или улучшения во внешней политике и вопросах госбезопасности". Затем, вашингтонская администрация позаботилась, чтобы во время иракской войны у прессы не возникало каких бы то ни было серьезных вопросов, подчинив деятельность журналистов контролю со стороны редакций изданий. Сегодня же они стремятся превратить добровольцев, отправившихся в Афганистан и Ирак, в рекламщиков американской торговой марки "Bush & Co", чтобы затем зачислить их в штат Пентагона, как и репортеров с канала Fox News.
К американскому правительству довольно часто применяют эпитет "одностороннее", но, полагаю, это не совсем верно. Конечно, администрация Буша может все растоптать и самостоятельно, однако на самом деле ей необходима целая армия последователей: начиная от правительств других государств и заканчивая международными гуманитарными организациями и американскими журналистами. Мы сталкиваемся вовсе не с волком-одиночкой, а с пастухом стада овец. Осталось выяснить лишь один вопрос: какие из гуманитарных организаций станут овцами?
