11 июля 2003 года. Когда Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) сделал свое знаменитое высказывание по поводу "Новой Европы", противопоставившей себя "Старой Европе", он имел в виду внешнюю политику. Но оказывается, что этот дух нового и старого теперь распространился и на экономическую политику. Лихорадка "плоского" подоходного налога быстро распространяется по Восточной Европе.
Россия ввела у себя "плоский" 13-процентный подоходный налог в 2001 году, и его успех теперь порождает подражателей. В мае Украина реформировала свой налоговый кодекс по образцу и подобию России, установив максимальную ставку подоходного налога 13%. Правящая коалиция Словацкой Республики только что договорилась со следующего года ввести 19-процентный "плоский" подоходный налог. Премьер-министр Польши Лежек Миллер (Leszek Miller) выразил сильный интерес, а оппозиционная Гражданская демократическая партия в Чешской Республике также поддерживает идею "плоского" подоходного налога.
Очевидно, действует сила позитивного примера введения "плоского" подоходного налога в прибалтийских государствах, и особенно в России. Эстония и Латвия еще в 1990-х годах ввели у себя "плоский" подоходный налог (25 и 26%, соответственно), пусть даже и не такой смелый, как в России. В 2002 году их экономики росли со средним темпом 6,1%, что ставит их в ряд самых быстроразвивающихся стран в Европе, старой или новой. Бюджетные дефициты этих стран взяты под контроль, чего, безусловно, нельзя сказать о старой Европе с ее "прогрессивным" подоходным налогом.
Суть "плоского" подоходного налога в том, что, согласно теории, низкие налоговые ставки по всей широкой базе налогообложения улучшают как выполнение налоговых требований, так и результативность. Именно это и произошло в России, где уклонение от уплаты налогов прежде было национальным времяпрепровождением и где Ленин, должно быть, сейчас переворачивается в гробу в своем мавзолее на Красной площади.
Элвин Рабушка (Alvin Rabushka), сторонник "плоского" подоходного налога из Гуверовского института, выдал такие цифры экономического роста и пополнения казны России (см. www.russianeconomy.org/comments.html), которые заставят даже Стива Форбса (Steve Forbes) зарумяниться от гордости.
Налоговые поступления с доходов в России росли значительно более высокими темпами по сравнению с темпами экономического роста и инфляции как в 2001, так и в 2002 году. Поступления от подоходного налога в прошлом году выросли на 40%, в то время как инфляция не превысила 16%, а темп экономического роста составил всего 4,3%. "Плоский" подоходный налог также резко повысил долю подоходного налога в общей сумме налоговых поступлений России - до 15,3% в прошлом году по сравнению с 12,7% - в предыдущем.
Многие бывшие социалистические страны готовятся вступить в Европейский Союз, а потому у них есть сильные побудительные мотивы сделать свои налоговые режимы как более справедливыми, так и более способствующими экономическому росту. Словацкое правительство откровенно заявило, что одной из его целей является привлечение новых иностранных инвесторов. В отличие от Старой Европы, эти недавно освободившиеся страны не имели в своем распоряжении многих десятилетий, чтобы сформировать группировки, которые были бы заинтересованы в высоких ставках налогов и могли бы сорвать любую попытку к реформированию налогового законодательства. Это контрастирует со Старой Европой, где в Германии, например, средняя ставка налогообложения равна 35%. Канцлеру Герхарду Шредеру (Gerhard Schroeder) не так давно пришлось отчаянно воевать за то, чтобы снизить верхний предел ставки налогообложения с 48,5 до 42% - и все равно он остался в 3 раза выше, чем в России.
Типичное, пусть даже и зачастую лицемерное, возражение против снижения ставок налогообложения сводится к утверждению, что это приведет к росту бюджетного дефицита. Но в определенной точке более высокие ставки налогообложения дают сокращение собираемости налогов, в немалой степени потому, что они увеличивают мотивацию обманывать или находить лазейки для уклонения от уплаты налогов. В действительности, более низкие ставки налогообложения ведут к росту налоговых поступлений в казну, что и доказывают россияне.
Мы бы добавили, что весь этот позитивный опыт России и прочих стран с налогами имеет место только в силу того, что они отказались от услуг Международного валютного фонда (МВФ) и начали жить своим умом. Фискальных ортодоксов МВФ мало волнуют ставки налогообложения, вместо этого они фокусируют свое внимание на "дефицитах". Развивающиеся страны, которые все еще вдыхают эту отраву - Турция, например, а также большая часть Латинской Америки - были бы куда богаче, если бы обратились за советом к Восточной Европе.
Кстати, это относится и к той развивающейся стране, которую именуют Америкой. Президент Буш-младший сумел снизить ставки подоходного налога (верхняя планка федерального налога сегодня составляет 35%, или 37%, включая отмену освобождения от уплаты налогов и налоговых скидок). Но эти ставки действуют применительно к все более сужающейся полосе доходов, поскольку все большая часть доходов освобождается от налогообложения вследствие налогового кредита и других скидок. Мы никогда не думали, что доживем до того, чтобы это говорить, но реформа в российском духе, с введением "плоского" подоходного налога отвечала бы также и интересам Америки.
