21 июля 2003 года. Кремль, присовокупив к расследованию против компании "Юкос" обвинения в убийствах, драматично поднял ставки в своем конфликте с ведущей нефтяной компанией страны. Можно объяснить это тем, что российский президент Владимир Путин хочет укрепить главенство закона в хрупкой рыночной демократии своей страны. Что ж, такое оправдание приемлемо. Отсутствие четких законов и правил, за исполнением которых надзирал бы независимый правовой орган, является самым крупным единичным пробелом во все еще недостроенном гражданском обществе этой страны.
К сожалению, принуждение к исполнению законов не является единственной - а также, вероятно, и не главной - целью кампании государства против "Юкоса". Никто достоверно не знает, что такого натворил глава "Юкоса" Михаил Ходорковский, чтобы навлечь нас себя гнев Кремля: вполне возможно, что причиной стало финансирование им оппозиционных парламентариев; также возможно, что это была его открытая ссора с монополистом государственных трубопроводов; или же просто г-н Ходорковский, занимающий, по оценке журнала "Forbes", 26-е место в перечне самых богатых людей мира, стал чересчур влиятельным.
Не подлежит сомнению, однако, что г-на Ходорковского и компанию "Юкос" наказывают за то, что они перешли дорогу правительству сегодня, а не за их якобы коррумпированное и, возможно, запачканное кровью поведение в 1990-х годах, когда вроде бы и происходили нарушения закона.
Г-н Путин уже дважды избирал подобную тактику. Вскоре после прихода к власти он использовал закон как дубинку, чтобы прогнать в зарубежную ссылку Владимира Гусинского и Бориса Березовского, двух самых могущественных магнатов России. Тогда многие ему аплодировали. Ведь, в конце концов, одной из самых больших слабостей правления Бориса Ельцина было то, в какой мере он подпал под влияние олигархов, дюжины бизнесменов, которым был дарован контроль над львиной долей российской собственности. Нейтрализацию двух самых политически агрессивных олигархов приветствовали как желательное возвращение власти обратно в руки человека, который является законно избранным президентом.
Наезд на "Юкос" высветил опасности подобной тактики: нет такого бизнесмена в России, который в хаосе 1990-х не допустил нарушения, по меньшей мере, нескольких законов. Как это ни печально, но темное прошлое бизнесменов России, по-видимому, вполне устраивает российское правительство. В стране, которая пока еще не готова соглашаться на лояльную оппозицию, Кремль, к вящему сожалению и озабоченности, находит для себя удобным иметь возможность приструнить любого непокорного магната, занявшись расследованием его прошлых прегрешений.
Корнем всей проблемы является изобилующий недостатками процесс приватизации в России. Поскольку раздел собственности был таким хаотичным - и таким глубоко несправедливым, - правители России всегда будут располагать мощным оружием против своих капиталистов.
В конечном счете, есть только два пути окончания данного противостояния: объявить официальную амнистию, по крайней мере, олигархов за экономические преступления или отнять у них собственность. Это выбор между согласием на грубое неравноправие и навязыванием очередной дестабилизирующей революции. Ни один из этих вариантов не кажется привлекательным. Но, проверив последний вариант в 1917 году, Россия, быть может, на этот раз сочтет для себя более безопасным поиски способов мирного сосуществования с неугодными олигархами.
