Джеймс Гудбай, бывший посол США, занимается изучением проблем безопасности в Массачусетском технологическом институте. Кеннет Вейсброде является советником Атлантического совета США
21 июля 2003 года. Война против Ирака должна была стать проверкой новой стратегии борьбы с распространением оружия массового поражения (ОМП) администрации Буша-младшего (George W. Bush). Эта стратегия сочетает в себе превентивные и оборонительные действия. Превентивные войны необходимы, утверждает администрация, потому что почти ничто другое не способно помешать враждебным режимам стать обладателями ядерного оружия. Защита от баллистических ракет необходима, чтобы разубедить государства создавать системы оружия для нападения на Соединенные Штаты.
В этом анализе имеется несколько недостатков, не говоря уже о том, что в Ираке не удалось отыскать следы программы разработки ядерного оружия. Самая серьезная ошибка заключается в том, что он не учитывает того факта, что американская кампания против распространения ОМП с самого ее зарождения в 1945 году является исключительно успешной.
Министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) косвенно подтвердил это в городе Гармиш, Германия, в прошлом месяце: "Вполне может быть, что лет этак через 10 мы будем жить в мире, где число ядерных держав удвоится". Если принять в расчет, что сегодня ядерными считаются восемь или девять стран, то к 2013 году их может стать 16-18. Сравните это с предсказанием президента Джона Кеннеди (John F. Kennedy), что к началу 1970-х годов обладателями ядерного оружия могут стать 15-20 стран. Как оказалось, предсказания наихудшего случая отодвинулись, по меньшей мере, на 40 лет, и у нас в запасе остается еще около10 лет. А за два прошедших десятилетия больше стран сделали выбор в пользу отказа от ядерного оружия, нежели в пользу создания такого оружия. Неплохо.
Вторая ересь проистекает из веры в то, что превентивная война приносит желаемый результат. Это, безусловно, один из инструментов, которые следует использовать - временами. Проблема в том, что, как продемонстрировали Иран и Северная Корея, этот инструмент имеет ограниченное применение.
Что касается противоракетной обороны (ПРО), то нет никаких свидетельств того, что обещание администрации США приступить к строительству ПРО с 2004 года оказало желаемое воздействие на Иран или Северную Корею.
Перед администрацией Буша-младшего стоят трудные дилеммы. Президент прав, когда подчеркивает новую опасность слияния терроризма с радикальными государствами. Торговля между этими государствами также остается серьезной проблемой. А последствия региональных гонок вооружений становятся все хуже.
Для борьбы с этими угрозами нынешнюю систему следует подремонтировать, но никак не разрушить. Администрация Буша-младшего подошла к этому опасно близко, свалив в одну кучу ядерное оружие и все другие виды ОМП.
Нужны четыре вещи.
Первое, Соединенным Штатам следует добиваться более глубоких сокращений на переговорах с Россией и, в конечном счете, с другими ядерными странами. Международная обстановка будет самой безопасной не тогда, когда, как утверждают некоторые теоретики, одно какое-то из множества ядерных государств сбалансировано против другого какого-то ядерного государства, но тогда, когда наименьшее число ядерных систем оружия будет находиться в руках наименьшего числа государств. Альтернативой этому является бомба в каком-нибудь американском городе.
Второе, ОМП следует категоризировать. Любое оружие такого рода представляет угрозу, однако ядерное оружие - это особая категория ОМП. Угроза применения ядерного оружия против химических или биологических возможностей государства просто поощряет государства-изгои к тому, чтобы поднять ставки.
Третье, членам Совета Безопасности Организации Объединенных Наций следует укреплять Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и координировать свою работу с другими усилиями, например, с запретом нахождения ядерных материалов в открытом море. Дополнительный протокол, о котором МАГАТЭ пытается договориться с Ираном, предусматривает более требовательную систему мониторинга по сравнению с ныне существующей. Для развития сотрудничества с любым неядерным государством следует потребовать от него придерживаться условий дополнительного соглашения с МАГАТЭ.
Наконец, все должны стремиться к тому, чтобы устранить первоначальные побудительные мотивы к разработке ядерного оружия. Это означает, что следует разобраться с потребностями. Иран, например, разрабатывает ядерное оружие потому, что его руководители чувствуют себя уязвимыми, и не без оснований. Как только Иран станет ядерной державой, кто может поручиться, что Египет и Саудовская Аравия не последуют его примеру?
Аналогичная динамика наблюдается в случае с Северной и Южной Кореями и с Японией. Многие из этих побудительных мотивов могут быть ослаблены посредством превентивной дипломатии, которая позволит снизить местные озабоченности проблемами безопасности. Однако мы опасно близко подходим к точке, откуда нет возврата.
Советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) недавно заявила: "Нам совсем не хочется когда-либо иметь дело с еще одним Ираком; нам нужно найти решение проблемы распространения". Если это правда, тогда нужно сделать так, чтобы ядерное оружие стало устаревшим - пользуясь идеей Рональда Рейгана (Ronald Reagan) - как на словах, так и на деле.
