Экономика государства Россия демонстрирует рост показателей материального характера. Впрочем, улучшения положения дел с бюджетом, по мнению Международного валютного фонда (МВФ), страна добилась, прежде всего, благодаря высоким ценам на нефть. Если делать сравнительный анализ, то получается, что налоговые реформы еще больше усилили зависимость России от колебания цен на сырьевые ресурсы. Эту зависимость мог бы уменьшить и повысить доверие к стране институциализированный стабилизационный фонд
Правда ли, что с государственным бюджетом России дела сейчас обстоят лучше, чем четыре года назад? Да, говорят статистики, оперируя при этом конкретными цифрами. В 1999 году, в первом году после глубокого финансового кризиса, дефицит бюджета Российской Федерации еще составлял 1,3 процента при условии, что доходы были на уровне 12,7% внутреннего валового продукта (ВВП), а расходы - 14%. Но в 2002 году при доходах на уровне 17,1% ВВП профицит государственной казны составил 1,8% ВВП; в первом полугодии 2003 года - даже целых 4,5%.
Впрочем, эти позитивные перемены, как приходит к выводу московское представительство Международного валютного фонда, объясняются в большей мере высокими ценами на нефть, чем структурными изменениями. Налоговые реформы, сами по себе в принципе целесообразные, поставили государственные финансы России в еще большую, а не меньшую зависимость от колебаний цен на нефть. Если цена на нефть неожиданно, как это было в 1998 году, упадет до уровня 12 долларов США за баррель, то доходов, видимо, не хватит, чтобы финансировать новые расходы и обслуживать долги.
Прогрессивный налог усиливает зависимость
К вариантам расчета влияния изменения цены на нефть надо подходить осторожно, так как, во-первых, они, как правило, в недостаточной мере учитывают косвенный эффект, который может проявляться в поведении потребителей и инвесторов, гибко реагирующих на колебание цены. Во-вторых, в России выразить ценовой эффект какой-то цифрой особенно нелегко, так как отсутствует точная статистика. Однако при всех оговорках, которые делает сам автор, выводы местного представителя МВФ Кухун Квон (Coohoon Kwon), опубликованные в Интернете, кажутся достойными внимания. В 1999 году 20% ВВП приходилось на нефтяную и газовую промышленность. Налоги и отчисления от продажи черного золота составили 29% доходов Российской Федерации. Через три года, по расчетам МВФ, это уже был 41% от всех доходов. В 2002 году в сильной зависимости от цены на нефть была четвертая часть всех поступлений в бюджет, три года назад - только 11%. Сегодня российский государственный бюджет теряет на каждом долларе, на который в среднем падает цена на нефть, в выручке 0,35% ВВП. В 1997 году, перед последним финансовым кризисом, эта цифра была в пять раз меньше.
Причину усиления зависимости российского государственного бюджета от колебания цен на сырьевые ресурсы следует искать в проведении исключительно целесообразной налоговой реформы. Чтобы ограничить случайные прибыли на повышении цен и как-то сгладить зависимость предпринимательского успеха от колебаний цены, Россия поставила отчисления от экспорта нефти и часть отчислений от ее добычи в прогрессивную зависимость от цены на нефть.
Разумеется, структурные реформы и высокие показатели экономического роста имели существенное значение для увеличения налоговых поступлений и расширения налоговой базы, правда, при условии уменьшения самих сумм отчисления. Поскольку расходы в абсолютных цифрах выросли на столько же, то они приходятся, прежде всего, на ту часть доходов ВВП, которая отражает изменения, связанные со структурной зависимостью. Согласно выводам МВФ, в 1999-2001 годах превышение доходов в консолидированном государственном бюджете составляло 5,4 процентных пункта ВВП. Целых четыре пятых от этой цифры были результатом увеличения поступлений из нефтяной и газовой промышленности.
Учитывая все это, МВФ приходит к выводу, который вряд ли можно оспаривать: было бы неверно считать, что улучшение положения дел с государственным бюджетом со времени кризиса в связи с высокими показателями экономического роста и проведением налоговой реформы стало необратимым фактором, пишет автор. Поскольку уязвимость государственной казны, по его словам, стала, напротив, еще большей из-за колебания цены на нефть, то возникла срочная необходимость применения компенсирующего стабилизационного механизма.
Институциализация стабилизационного фонда
Для стран, зависимых от экспорта сырьевых ресурсов, возможность застраховаться от колебаний цен на нефть представляет собой создание национального стабилизационного фонда. Эту идею МВФ уже давно приветствует. Такие фонды созданы в последнее время в Норвегии и Казахстане. При этом доходы, поступающие в виде налогов, отчислений и платы за право на разработку месторождений, автоматически изымаются из текущего бюджета и перечисляются в стабилизационный фонд, если они начинают превышать средний уровень. Накопленные средства затем используются для затыкания дыр в бюджете, когда цены на сырье опускаются ниже многолетнего среднего уровня.
В последние три года в России уже практиковалась измененная форма подобного стабилизационного фонда. Дополнительные доходы, которые образовывались в связи с повышением цены на нефть выше среднего уровня 18,50$, автоматически использовались для погашения долгов. Но подобная практика не имела под собой институциональной основы. И вот теперь создание национального стабилизационного фонда явно планируется на следующий год.
О том, как он будет конкретно выглядеть, пока идут споры. Если прежде предусматривалось отчислять в фонд все доходы от продажи нефти, поступающие сверх цены 18.50$, то в нынешних предложениях Министерства экономики намечен порог на уровне 20 $. Фонд должен накапливать средства, пока их сумма не составит 5,25 (Сначала - 8,7)% ВВП. Этого, по расчетам, достаточно, чтобы компенсировать потери государственного бюджета в течение трех лет при средней цене 15 (12)$ за баррель нефти.
Нынешняя благоприятная экономическая ситуация и предстоящие выборы делают эти планы не слишком популярными и искушают прибегать к менее строгим фискальным мерам. Но исследование МВФ ясно говорит, что если Россия действительно намерена делать ставку на стабильность и намерена стать надежным местом для инвестиций, то ей стабилизационный фонд необходим, как никогда раньше.
