Петер Шульце (1942 г.р.), политолог, с 1988 по 1992 год руководил лондонским бюро Фонда им. Фридриха Эберта (Friedrich Ebert). В 1992 -2003 годах возглавлял московское бюро Фонда. В последнее время опубликовал несколько работ: «Будущее России», «Сильное государство как гарант гражданского общества», «Россия в поисках своей идентификации».
Кампания против Ходорковского и «ЮКОС»
В середине начинавшейся летней паузы, почти за полгода до выборов в Государственную Думу, намеченных на декабрь 2003 года, для большинства аналитиков, занимающихся исследованием внутриполитической ситуации, результаты последних, казалось, не вызывали никаких сомнений. Будет «скучная» избирательная кампания, таким было единое мнение, поскольку сильные и слабые стороны всех игроков были давно известны. На голосование выносились не программы и какая-то политическая альтернатива. В большей степени речь шла о доступе к ресурсам и их распределении, а не о политических целях. Дело в том, что при президенте Путине бюрократы и службы (безопасности) взяли верх над политикой. Острый политический вопрос стоял так: каким будет в ходе выборов отрыв так называемой «партии власти» «Единая Россия» от коммунистов, КПРФ. Поскольку от этого зависел состав новой Думы.
Сходились также в том мнении, что будущая Дума будет существенно отличаться от нынешней. Был и еще один интересный вопрос, удастся ли создать необходимое парламентское большинство, чтобы в случае необходимости добиться внесения изменений в конституцию.
Следовательно, предвыборная стратегия Кремля направлялась на то, чтобы отбить часть голосов избирателей у коммунистов и удержать последних в диапазоне 20-25%. «Партия власти», «Единая Россия», должна была бы по замыслу набрать существенно больше 20%, желательно было довести этот показатель до 30%. В итоге остальные партии, включая либерально-демократический лагерь, способный пойти на создание коалиции, Либерально-демократическую партию Жириновского, управляемую Кремлем, должны были бы поделить остающиеся 30%.
Если это расчет удался бы, то нынешний российский президент, в переизбрании которого никто не сомневается, имел бы возможность, начиная с 2004 года снова заняться приостановившимися реформированием и реструктуризацией государства и общества.
В своем обращении к обеим палатам парламента 15-го мая 2003 года президент Путин откровенно высказал такую надежду и увязал ее с не очень четко сформулированным обещанием. Если, мол, будет создано необходимое парламентское большинство, то можно было бы подумать о постепенном переходе к более широкому парламентскому контролю над исполнительной властью. Таким образом, кажущиеся скучными выборы приобретают стратегическое значение.
Но политические реалии больше не отвечают целям Кремля. «Партия власти» не заслуживает своего названия. Ко всему «Единая Россия» трансформировалась в центристскую партию большинства со своими собственными профилем и программой. Ее общественное предназначение определить практически невозможно, а в своих руководящих органах она воспроизводит старую номенклатуру - элиту. Как инструмент Кремля она может быть идентифицирована лишь условно. Поэтому ее притягательная и мобилизующая сила почти полностью зависит от президента. Но каким образом мобилизовать избирателей, если отсутствуют собственные представления о программе и целях? И, во-вторых, эти избиратели, прежде всего, новый российский средний класс, не заинтересован в изменениях. Электорат «Единой России» - за общественный статус-кво, за безопасность и, в лучшем случае, за небольшие поэтапные шаги в области реформирования.
Решить задачу, сохранить достигнутое и одновременно предлагать себя избирателям в качестве силы для осуществления позитивных изменений, это все равно, что решить задачу о квадратуре круга.
Теперь уже сомнительные перспективы кремлевской стратегии на успех становятся еще более неопределенными в связи с активным поведением Михаила Ходорковского, влиятельного главы «ЮКОСа», крупнейшего российского концерна. Ходорковский публично заявил, что на предстоящих выборах окажет финансовую поддержку оппозиционным партиям, а именно, «Яблоко», «Союзу правых сил» (СПС) и даже КПРФ. Поставленная им цель - образование сильного прогрессивного, демократического блока, который имел бы в Государственной Думе 30 процентов мест и благодаря которому можно было блокировать принятие нежелательных законов и иметь парламентский противовес власти Кремля.
И действительно, Ходорковский уже не один год оказывает финансовую поддержку независимым кандидатам, «Яблоку», а также другим партиям. Не исключается, что подобные действия были даже согласованы с соответствующими инстанциями в Кремле (например, с главой администрации Кремля Волошиным). Но в условиях нынешней, имеющей столь решающее значение властно-политической ситуации, как сегодня, и в условиях такого политического строя, тесно увязанного с президентской формой правления, каковой имеет место в Российской Федерации, подобные публичные заявления могут восприниматься лишь как отказ от лояльности. Ходорковский, тем самым, стал помехой для реформистских проектов Путина и для (возможно, личных) планов президента относительно своего политического будущего.
После этапа политической стабильности, за который, однако, пришлось заплатить определенной приостановкой структурных преобразований, и который привел в прошлом году к тому, что усилилось сопротивление со стороны мощных экономических групп влияния, планы реформирования оказались в нынешнем легислатурном периоде на пороге решающего этапа реализации. Под этим следует понимать реформирование политической, административной системы, возможно, даже новое территориальное деление России. Эти преобразования требуют принятия целого ряда радикальных мер, в случае необходимости - даже изменения конституции, и эти меры могут быть реализованы только при наличии лояльного большинства в Думе и в Совете Федерации.
Но и это не все, надо помешать планам Ходорковского занять в 2008 или 2012 году высокий государственный пост, быть может, даже пост президента. Является ли это его намерение всего лишь допущением и продуктом кампании по дезинформации в старом стиле КГБ советских времен, или же самый богатый человек России действительно решил переступить черту, разделяющую политику и бизнес, проведенную Путиным в 2000 году с приходом на пост президента, вопрос остается открытым.
Ясно, однако, что Ходорковский превратился в России в публичную и политическую фигуру, активность которой является вызовом Кремлю. Таким образом, он превратился по определению в точку притяжения для оппозиции и в эпицентр выражения всей подспудной, но и публичной критики в адрес системы.
В этом контексте конфликт с Ходорковским - всего лишь проявление борьбы за власть в государстве, за будущее руководство и за цели, связанные с преобразованиями в стране.
